Beiträge von [Tom] im Thema „Conflict of Heroes: Awakening of the Russian Bear“

Frage: Spielt Ihr eigentlich mit Variablen APs? Also der Optionalen Regel für 2W6 APs?

Naja, ich sage mir immer: Ehe ich eine Hausregel einführe, um ein Spiel interessant/unterhaltsam/schön zu machen - greife ich einfach ins Regel und nehme ein Spiel raus, von dem ich schon weiß, dass es das ist...

Ich will's eh strikt nach Regelbuc spielen, damit ich sehe, wie das Spiel ist, wenn ich es so spiele, wie es gedacht ist. Hausregeln sind nix für mich...

Spiel halt das Zombie-Szenario. Das hat beliebig viele Runden... eben so lange, bis die Deutschen von den Russen-Zombies überrannt wurden...

Und ich sage nochmal: Ein Panzer, der einen Treffer hat, der ihn immobilisiert und/oder Kampfunfähig macht UND nicht zu rallien ist - das ist ein Siegpunkt/CAP, der mir nicht wegläuft - da schiesse ich dann lieber auf ein neues Ziel. Somit finde ich es schon interessant, wenn ich NICHT weiß, was für ein Treffer da liegt.

Aber eigentlich verstehe ich Deine Position nicht - das Spiel funktioniert nunmal so - und gut.

Ja, das ist sicherlich so. Bei mir spielt immer auch das Auge eine große Rolle, ob ich ein Spiel mag. Während mich dann die Mechaniken und das Spielprinzip begeistern, finde ich möglicherweise das Design so grässlich, dass ich das Spiel nicht gerne nochmal spielen möchte...

Aber manchmal verändert sich mein Auge auch. Age of Industry fand ich am Anfang pottenhässlich, und inzwischen besitze ich es und finde es grandios.

Meiner Meinung nach sind die verdeckten Treffercounter schon ein wichtiger Bestandteil: Habe ich eine gegnerische Einheit getroffen, und wüsste ich, dass sie nun "Cowering" ist - bzw. einen Treffercounter hat, der es ihr nicht mehr erlaubt zu feuern - dann kümmere ich mich nicht unbedingt um sie, sondern feuere auf eine andere Einheit, in der Hoffnung, dass ich somit 2 Einheiten unschädlich mache, statt nur eine Einheit, während die Andere voll agieren kann.

Sehe ich allerdings, dass die Einheit nur einen Treffer abbekommen hat, der praktisch keine Auswirkungen auf sie hat, dann entscheide ich mich dafür, nochmal zu feuern.

Noch kritischer ist es ja bei den Fahrzeugtreffern, von denen Einige ja überhaupt nicht durch Rally entfernt werden können - das sind sozusagen "sichere" Treffer - während ich durchaus auf die mit Rally entfernbaren Treffer nochmal feure, um sie "sicher" zu machen -> Die Einheit abzuräumen.

Mir gefällt das System gut.

Ach ja, und dass es am Montag wenig gebracht hat, lag an FF#1 - ich meine, das einzige Ziel ist da ja die gegnerischen Truppen auszuschalten...

Zu Combat Commander sage ich nur: So hässlich. Das Spiel mag gut sein (keine Ahnung) aber das Material finde ich deutlich hässlicher als CoH - hätte ich wahrscheinlich keine Lust zum Spielen gehabt, und erst recht nicht gekauft...

Oh Mann! Die Übersicht ist gut!

Vielen Dank! Und da in ein paar Tagen mein Storms of Steel ankommen sollte, brauche ich praktisch nur noch schöne Trays zum wegsortieren der Counter, und los geht's!

Wobei ich nicht weiß, ob es für den Russen gut oder schlecht ist, wenn beide Seiten eine aktive Einheit haben. Grad der Russe kann ja eher eine Action of Opportunity mit seiner Infantrie machen, wenn das Feuern eh 4 APs kostet. Ein Deutscher mit einem LMG überlegt das (momentan) zweimal, und greift da lieber auf CAPs zurück...

Meinst Du nur mit den AP-Regeln, also dass beide Seiten eine aktive Einheit haben - oder auch mit den SoS Treffermarkern?

Was ist eigentlich sonst noch anders? Ich weiß nur noch die Regelung mit dem feuern, dass bei SoS immer Rot UND Blau gemeinsam gefeuert wird, während bei AotRB der Spieler erntscheidet.
Ach ja, und "konvertiere" ich dann die AotRB Einheiten so, dass alle, die keinen roten oder blauen Feuerwert haben, einen Wert von 0 haben? Oder haben sie nach wie vor den halbierten abgerundeten Wert?

Auswürfeln der AP haben wir gleich verworfen - das gefällt uns Beiden nicht; der Aspekt des Würfelns, wenn man schiesst, der reicht uns schon (nicht falsch verstehen - weder positiv, noch negativ. Er passt einfach). Aber wir möchten schon einen gewissen Verlass auf unsere Einheiten haben.

Cautious Movement muss sein - sonst rennen die Einheiten wie blöd - ohne Nachteil - durch die Gegend.

...und ich den Laser.

Hin oder her: Das Spiel ist toll! Ich mag es sehr und hätte nie gedacht, dass mir so ein "langweiliges" Pappcounter-CoSim Spaß bringt...

Naja, Feld, das LOS blockiert geschnitten ist halt geschnitten. Punkt.

Naja, bei 18 Feldern und mehr wird das schon schwierig

Macht irgendwie keinen Sinn.
"Hey, wir wissen zwar nicht, dass da wer ist, aber schiessen wir mal drauf. Oh, wir sehen da aber niemanden. Hm, na gut, dann trinken wir Tee."

Gut; für die Sichtlinien habe ich nen Laserpointer bei den Entfernungen

OK. Naja, da ich beide habe, sollte das ja kein Problem sein.

Nochmal eine Frage zu Entfernungen: Werden also bei CoH wirklich immer die Hexfelder abgezählt, oder wird bei großen Entfernungen, wie 18 Felder beim Tiger, ein Massband verwendet?

Wird das in Zukunft so fortgesetzt? Also wird die Polen-Box auch nur in sich und mit sich selbst spielbar sein?

Ich bin ja praktisch ein CoSim-Neuling: Ist das so üblich?

Geschafft!

Gestern habe ich dann in meinem zweiten Spiel also doch mal mit den Russen gegen die Deutschen im Firefight #1 gewonnen! Ich muss aber dazu sagen, dass ich mit meinem Maxim überdurchschnittlich gewürfelt habe, und die Pioniere mit meinem eigenen Nachschub im Nahkampf kritisch erwischt habe. Das hat natürlich viel ausgemacht.

Dennoch: Das Spiel gefällt mir seeehr gut! immer noch!

Eine Frage zu Storms of Steel: Da gibt es dann ja, wie oben schon angesprochen, deutliche Regeländerungen. und ausserdem andere Treffer-Marker.

1) Kann man nach den Regeln von Storms of Steel auch Awakening of the Russion Bear spielen?
2) Wird bei SoS in den Szenarien auch das Material von AotRB verwendet, oder sind beide Boxen praktisch völlig separat voneinander zu betrachten?
3) Sind die Treffermarker aus SoS dann nur für SoS zu verwenden, und bei AotRB werden wiederum die eigenen verwendet? Um den technischen Fortschritt, bzw. die lokalen Gegebenheiten zu repräsentieren?

Ja, das habe ich heute abend auch vor, wenn ich einem Freund das Spiel zeige...

Mal sehen, wie sich die beiden Szenarien (1 + 2) Nacheinander "wegspielen"...

Edit: Regelfrage: Ich verstehe noch nicht ganz, WANN man einen verdeckten Hiz-Counter aufdeckt - immer, wenn ein gerade relevanter Wert wichtig ist/wird? Also wenn ich Schiesse, muss ich dann schon den Hit-Counter aufdecken, oder erst, wenn ich eigentlich treffen würde, ich aber -1 auf die FP bekomme durch den Hit - also muss ich den Hit-Counter zeigen??

Naja, der Deutsche bringt einfach seinerseits die beiden MGs in Stellung und hofft, das Maxim rauszuhauen, damit er ab Runde drei den Kontrollpunkt hat... Mir kommt das Szenario eh begünstigend für den Deutschen vor, mit mehr Einheiten, besseren Trefferwahrscheinlichkeiten und geringeren Schusskosten. Und dann kommen noch die Pioniere des Todes im Rücken... Hui!

Danke!

Ich habe mich auch gerade nochmal hingesetzt und gründlich Section 1 durchgeackert; jetzt macht Vieles mehr Sinn. Ich finde es sehr schön, dass das Regelwerk stufenweise aufgebaut ist, und mit jeder Stufe dem Spieler praktisch ein Szenario "freischaltet". So lernt man wirklich Stück für Stück die Regeln, und wird nicht gleich überrollt mit den Möglichkeiten.
Mag sein, dass ein alter CoSim-Hase da nur müde lächeln kann und in einem Zug das Regelwerk absorbiert - aber für mich als Neuling ist das Alles ungewohnt, und ich freue mich, dass der Einstieg so gut möglich ist.

Momentan, nach einer Runde gegen mich selbst, kann ich sagen: Das Spiel gefällt mir! Die Counter haben eine angenehme Größe (ich habe bei BGG einen Vergleich mit Panzer General(?) Countern gesehen - die wären mir echt zu klein!) und alle Informationen sind, zusammen mit einem schönen Bild, gut lesbar. Das System der gestapelten Effekte, daran muss ich mich noch gewöhnen. Als deutsche Rifles im Nahkampf mit 2 Einheiten Russen waren, die auch noch verletzt waren UND auf dem Objective standen - da wurde es dann schon ein interessanter Turm...

Hiho!

Ich starte mal diesen Thread, um Alles an Fragen zu Posten, was mir so unterkommt. Ich habe grad mal Sektion 1 der Regeln durchgelesen und aus dem Stehgreif angefangen zu Spielen. Dann gleich mal eine Frage zu den CAPs.

Wer darf denn eigentlich mit CAPs auf gegnerische Aktionen reagieren? Jede Einheit eine Aktion, sofern die CAPs reichen? Eine Einheit auch öfters, sofern die CAPs reichen?

Wie gesagt, ich habe den Firefight 1 gespielt, und da ist ja das Reagieren mit russischen Inf eher witzlos, da ein Schuss 4 APs (CAPs) kostet - aber die deutschen HMGs sind da schon eine andere Geschichte mit 2 APs (CAPs).

Ach ja, und muss ich auf die aktive Einheit schiessen? Oder darf ich bei Reaktionen auch auf beliebig andere Einheiten des Gegners schiessen??