Beiträge von Tyrfing im Thema „Spielen mehr Chancen geben???“

Zitat

Original von Warbear
Beispiele: ASL [...] Combat Commander [...] Napoleonic Wars [...] Empire of the Sun

Jetzt stelle ich einfach mal in den Raum, dass das alles Spiele sind, die dich vorab auch schon sehr interessiert haben bzw. du vorab schon eine Auswahl getroffen hast die in gewisser Weise wesentlich rigider war, als das Spiel nach einer Partie zu beurteilen.
Das sind alles CoSims (zumindest aus meiner Sicht - das ist ja wieder ein diskussionswürdiger Begriff), die dich entsprechend vorher schon interessiert haben.

Wenn ich dir nun folgende Spiele an die Hand gebe: Gulo Gulo, Dixit, Aktivity, Jamaica
würdest du diese wahrscheinlich auch nicht erst 20 Spielen.

Wobei diese natürlich wieder nicht so komplex sind...

Frage an alle: Gesucht sind möglichst nicht zu simple Spiele, mit möglichst langer Spieldauer.
Da ich aber auch für Warbear unbekannte Spiele treffen möchte bitte keine Klassiker und keine Rollenspiele oder Wirtschaftsspiele - schon garnicht 18xx
Mir fällt spontan nichts ein abseits dessen (ansonsten evtl. Diplomacy, Talisman, Im Wandel der Zeiten, div. 18xx)

Zitat

Original von Warbear
Die komplexeren Spiele kann auch ein Vielspieler nicht nach nur 1 Partie fundiert beurteilen.

Ich finde, das hängt von der Zielsetzung ab. Ich traue auch einem Vielspieler nicht zu ein komplexes Spiel direkt strategisch richtig einzuschätzen.
Aber ich traue ihm durchaus zu, dass er das Spiel als "interessant" oder eben auch "uninteressant" mit beliebigen Abstufungen dazwischen einschätzen kann.
Dass ihm dabei wohl oder übel auch mal Fehler passieren, liegt in der Natur der Sache "Einschätzung". Nicht zuletzt gibt es dutzende BGG Listen mit Spielen und Begriffen wie "hidden pearl", die man eingangs falsch eingeschätzt hat.

Mein Ansatz ist der, dass ich nach einer Partie (oder sagen wir besser: mehreren Stunden der Beschäftigung) ein Spiel schon in eine grobe Kategorie gesteckt habe. Grob: "Super - interessant - nochmal'ne Chance - nie wieder"
Damit ich möglichst vermeide damit einem Spiel völlig unrecht zu tun habe ich nicht zuletzt so nützliche Dinge wie dieses Forum hier und schaue mal, was andere zu den von mir genannten Punkten meinen.
Es ist mir auch schon passiert, dass ich Regelfehler oder zuvor nicht entdeckte Aspekte des Spiels dadurch gefunden habe. Das kann ein Spiel schonmal von der "nie wieder" in die "nochmal'ne Chance" Kategorie rutschen lassen. Andersrum rutschen spiele auch schonmal von "super" runter bis zu "nie wieder", wenn es böse kommt.

Vorteil: Zeitersparnis, Zeit die ich mit Spielen verbringe, die mir hoffentlich mehr Spaß machen
Nachteil: Höheres Risiko ein Spiel falsch einzuschätzen
Das kann jeder für sich entscheiden, inwieweit er seiner eigenen Einschätzung vertraut oder versteckte Kleinode versucht zu entdecken. Ist wahrscheinlich nicht zuletzt auch eine Frage, wieviele Spiele man überhaupt probiert. Andererseits: Wenn man viele Spiele vorher schon aussortiert ohne sie gespielt zu haben, müsste man nach der Argumentation diesen nicht auch mehr Chancen geben?

Nachtrag:

Zitat

Kennst du Spiele die du beim ersten mal "schlecht" fandest und dann bei öfterem Spielen zum "Reißer" wurden bei dir?

Auch wenn ich nicht gefragt wurde: RftG hat diesen Effekt auf einige Leute bei BGG gehabt.

Vielleicht sollten wir uns darüber unterhalten, ob ein Verriß "fundiert" sein muss.
Oder was einen Verriß fundiert macht. Die ausführliche (mehrfache) Behandlung des Spiels oder eine fundierter (Erfahrung besitzender) Rezensent.

Ich denke, du wirst von einem Privatmenschen nicht (ab)verlangen können, dass er sich mehrfach mit einem für ihn subjektiv schlechten Spiel auseinander setzt.
Nein, anders: Verlangen kannst du es schon, aber damit grenzt du die Sparte der Leute deren Rezensionen/Meinungen du lesen möchtest schon derart stark ein, dass du schon eine Vorauswahl an Meinungen getroffen hast.
Wenn du das schon machst, dann würde ich das direkt noch enger fassen und direkt nur Leute fragen, von denen du weißt, dass sie einen ähnlichen Spielegeschmack wie du haben. Das ist in der Tat auch eine gute Möglichkeit um zu versuchen zu erahnen ob dir ein Spiel gefallen könnte.

Wir sollten auch nicht außer Acht lassen, es geht hier nicht um ein Review im Blog oder auf der Hauptseite - sondern um eine Diskussion im Forum.
Inwieweit diese "fundiert" sein muss, ist nochmal eine andere Frage und ich würde diese vom Anspruch auch unterhalb eines Reviews auf der Hauptseite sehen.

Nochmal ein anderer Aspekt: Wirtschaftlich ist es schlicht essentiell auch schon beim ersten Spiel einen guten Eindruck zu hinterlassen.
Wobei wir uns natürlich bei Wallace-Spielen abseits des typischen Kunden befinden. Aber auch ein Wallace wird wohl versuchen neben seinen Fans noch neue Spieler anzusprechen - da sollte ihm ein Ersteindruck auch nicht völlig unwichtig sein.