Ich dachte, ich hätte das schon gesagt: Man KANN das Spiel zu zweit spielen - es funktioniert; einigen Leuten (siehe Ode) gefällt es auch so. Es ist halt nicht für alle der Überbringer. Die Frage lautet also eher: warum sollte der Verlag auf einen Anteil der Käuferschicht verzichten?! Da würde er sich ja nur ins sprichwörtlich eigene Fleisch schneiden UND es begänne im Internet SOFORT die Schreierei nach einer 2er-Regel...
Du siehst, man KANN es einfach nicht ALLEN recht machen!
ZitatAlles anzeigenOriginal von weserkiesel
Nabend!
Kurz und knapp: Meiner Meinung nach nicht so prickelnd.
Es gibt einfach zu viele Möglichkeiten für beide und keine wirkliche Konkurrenz. Das Spiel skaliert nicht besonders gut nach unten, wie man so schön sagt. Ich glaube, HiG hätte hier viel mehr Anpassungen in den Regeln vornehmen müssen, ähnlich wie bei Stone Age. Inzwischen kommt mir das ganze Spiel schon wie ein Schnellschuß vor, das unbedingt noch zu Essen veröffentlicht werden mußte. Dabei würde ich wirklich wollen, dass es auch zu zweit gut ist.
In der Spielbox hat übrigens jemand etwas ausführlicher übers Spiel zu zweit geschrieben (und dem Urteil stimme ich zu). Hier im Forum hat Ode was dazu geschrieben. Ode ist wie immer begeistert von dem Spiel, auch zu zweit.
Grüsse,
Thomas
Echt? Hätte HiG das müssen? 
Nicht jedes Spiel läßt sich beliebig an jede Anzahl Mitspieler anpassen; vielleicht wollte der Verlag auch gar keinen ewigen Regelwust, nur damit das Spiel in den Augen einiger "gut" ist? Vielleicht sollte man akzeptieren, dass es Spiele gibt, die man zwar zu zweit spielen kann, aber die erst mit mehr Mitspielern "gut" sind?
Bei der Auswahl, die jedes Jahr erscheint, sollten mehr als genug Spiele dabei sein, die auch zu zweit gut sind!
just my 2 cents!
