Interessante Fragestellung.
Ähnliche Gedanken habe ich mir vor 2 Jahren bei #Paleo gemacht. Habe das Spiel mit nem Kumpel über mehrere Wochen am Stück "durchgespielt". Also alle Szenarien des Grundspiels sowie der Erweiterung. Und bis auf das letzte brutale-Todeshölle-Szenario haben wir auch alle so oft gespielt, bis wir es gewonnen hatten. Das letzte haben wir dann nach 2 Niederlagen nicht noch häufiger probiert. Der Reiz war dann auch irgendwann nicht mehr da.
Bis dahin hätte ich das Spiel locker mit ner 9/10 bewertet und genau das hatte ich dann auch getan. Mir kamen allerdings auch Gedanken, ob ich das Spiel jetzt, nachdem wir es "durch" hatten, abwerten müsste?! Der Spielreiz war weitestgehend verflogen und ich war tatsächlich froh, dass es vorbei/geschafft war. Ich war also an dem Punkt: "will play if in the mood (6/10)". Aber das wird ja dem Spiel nicht gerecht und ne Zwischennote (6+9)/2=7.5 vergeben erschien mir auch sinnbefreit.
Ich habe dann die Bewertung so gelassen, weil ich das Spiel während ich es intensiv gespielt hatte, großartig fand.
Gleiches gilt ja quasi für fast jedes Legacy, EXIT, Unlock! oder sonstiges Einmal-Spiel.
Der Reiz es erneut zu spielen ist nicht da, warum auch, aber die Spielerfahrung war ja trotzdem gut oder halt auch nicht.
Wertungen nach oben oder unten anpassen kann man immer dann, wenn man nach mehreren Partien merkt: da steckt ja doch mehr drin als gedacht oder spielt sich irgendwie immer gleich.
Eine 1 würde ich z. B. nur dann vergeben, wenn das Spiel mechanisch gar nicht funktionieren würde.
Ansonsten versuche ich schon auch immer in die Bewertung objektive Gesichtspunkte einfließen zu lassen. Ich möchte z. B. Dune: Imperium nicht mehr spielen, da ich die Intrigenkarten für ein unausgewogenes Element halte. Ich käme aber nie auf die Idee, deswegen dem Spiel ne Note unter 6 zu geben, weil ich durchaus anerkennen kann, das da ein gutes bis sehr gutes Spiel drinsteckt, nur eben nicht für mich.