Es gibt keine "optimale" Bewertung. Man kann an jeder Form der Bewertung etwas aussetzen. Zu wenig, oder zu viell Auswahl, zu wenig Nennungen, die Beschreibung der Noten passt nicht, usw.
D.h. man hat nur 3 Möglichkeiten:
1. man nimmt die Bewertung basierend auf den Regeln an und setzte es konsequent um (sehe Spiel des Monats, oder BGG Wertung, usw.)
2. man hält sich nicht dran, bewertet aber innerhal der Skala (z.B.: eigene Interpretation der 1-10 Wertung von BGG, was die Bewertungen der Person irrelevant macht, gleichzeitig aber keinen großen Einfluss auf die Durchschnittsnote hat)
3. man ignoriert es und bewertet nicht.
Da Bewertungen eh subjektiv sind und jemand wird nach 1 Partie werten, andere nach 100 Partien ist die BGG Wertung eh sehr lustig, weil Spieler X hat 5 Partien gespielt und setzt eine 10 und spielt es in den nächsten Jahren überhaupt nicht, während ein anderer nach 200 Partien eine 8 vergibt und findet das Spiel schon sehr gut, aber eben keine 10, weil... (Begründung).
Tja, eigentlich müssten die beiden gemessen an der Beschreibung eher andersrum bewerten, aber es gibt noch andere Spiele, die gewissermassen in Konkurrenz stehen und um die Gunst (=Zeit) des Spielers buhlen. So gesehen müsste diese Wertung eigentlich Ab 5 eine Piramide nach unten bilden und ab 6 eine nach oben, aber weil man eher positiv bewertet ist es meistens um 1-2 Noten nach oben verschoben. Das habe ich bei mir auch beobachtet. Interessanterweise sind die Erweiterungen eher positiv und fast nie negativ (5 und drunter), weil meistens die Leute Erweiterungen nur zu den guten, bzw. erfolgreichen Spielen holen.