Der Vergleich mit Carnegie ist übrigens vom Spiel her völliger Quatsch: mechanisch hat das nichts miteinander zu tun, und in Sachen Komplexität liegt das viel eher bei den letzten Game-Brewer-Titeln. Selbst Raiatea und Papa Paolo waren da deutlich komplexer.
Beiträge von Archibald Tuttle im Thema „Stupor Mundi - Nestore Mangone - Quined Games“
-
-
Ich bin ja grundsätzlich Quined Games freundlich gegenüber eingenommen, und das schon vor dem Kracher Carnegie. Daher habe ich gestern nacht noch eine Probepartie bei BGA riskiert, obwohl ich Autobahn zu den fünf schlechtesten Spielen zähle, die ich in den letzten Jahren kennengelernt habe. Kurzes Fazit:
Positiv:
- Negative Interaktion wird hier unerwartet großgeschrieben, man versaut dem anderen sehr einfach die langfristig aufgebaute Punktewertung. Das muss man mögen, bringt aber Leben in die Bude.
- Mechanisch ist nichts neu, aber das Tableau-Building hat ein paar nette Kniffe. Was man da tut ist etwas gleichförmig, fühlt sich aber gut ineinander verwoben an.
- Das Spiel ist gar nicht so trocken wie es aussieht. Autobahn war für mich wie ein Verwaltungsakt, das hatte soviel Leben in sich wie eine ausgewickelte ägyptische Mumie. Hier war deutlich mehr Spaß in der Partie.
Neutral:
- Ich war überrascht über die geringe Komplexität (die Anleitung ist in absurder Weise überkompliziert), das ist Kennerspiellevel (irgendwas unter 3,0), deutlich unter den meisten anderen Quined-Spielen.
- Die BGA-Version vermittelt das Gefühl, dass mehr Varianz der Chose sehr gut täte, aber ich bin nicht sicher, ob da bei der Kampagne nicht noch Elemente hinzukommen, die das leisten. Wenn man die Kommentare auf BGA liest, hat man bisher aber wohl eher Dinge herausgenommen, die sich als OP erwiesen haben.
Negativ:
- Zumindest in der ersten Partie sehe ich nur wenige Wege zum Sieg, daraus entsteht ja auch die harte Interaktion. Das gekoppelt mit dem doch etwas repetitiven Gameplay wären dann auch meine Hauptargumente, da jetzt nicht in die Kampagne einzusteigen.