Hallo Brettagoge,
ehrliches dickes Danke für dein Feedback!
Ja, der Podcast ist eine Polemik und er ist ein Meinungspodcast.
Was mir an deinem Feedback nicht gefällt ist, dass du den Podcast darstellst, als würde dort mit einer Stimme gesprochen.
Gerade beim Thema Preisverleihung waren wir uns absolut uneinig und ich habe deutlich gemacht, wie schwer solche Veranstaltungen zu organisieren sind, gerade (!) wenn man es im Ehrenamt macht.
Auch an vielen anderen Stellen, sind zwei verschiedene Positionen im Podcast vertreten.
Zum Thema Reichweitenjurorinnen: das haben wir von der Webseite des Spiel des Jahres.
Wir haben uns im Vorfeld angeschaut, welche Texte in der Vergangenheit auf der SdJ-Website standen. (Via Waybackmachine). Dort konnte man früher eben jene Passage finden, dass die Juroren aus Publikumsmedien kommen sollen.
Ich finde den Ansatz immernoch richtig und bleibe bei meiner Kritik, dass eine Jury, die sich aus der Brettspielbubble rekrutiert weniger Menschen erreicht als eine, die Juroren findet, die auch für Radio und Co an anderen Themen arbeiten. Wir haben einige Journalistinnen genannt, die tolle Arbeit machen und dem entsprechen. Die Frage ist ja, ist der Anspruch: alle müssen fast alles gespielt haben noch richtig? Oder muss man diese Kriterien verändern. Offenbar wurde ja das Kriterium Publikumsmedien auch verändert.
Wir haben einhellig auch betont, wie gut und sinnvoll wir die Wahl von Maren Hoffmann in die Jury finden.
Es würde mich auch interessieren, was andere hier und in der Bubble sich wünschen, wie die SdJ-Jury aufgestellt wird.
Wir können gerne miteinander sprechen uns ging es hier darum, eben keine "SdJ wie es heute ist PR" zu machen, denn ich höre viel "toll weiter so", wenn Jurymitglieder in Podcasts zu Gast sind. Wir wollten bewusst eine kritische Folge machen, die aber auch viele Ideen enthält und euch auch zeigt, wie manches nach außen wirkt. Zum Beispiel, dass auch gute IP-Spiele es scheinbar schwer haben. (Schlechte Spiele auszeichnen hat niemand vorgeschlagen)
Dabei haben wir auf die frei verfügbare Informationen zurück gegriffen.
Noch zwei Sachen zum Thema faire Kritik, auf die du ja auch pochst:
1. Selbstverständlich kennzeichnen wir durch "möglicherweise" und "meiner Meinung nach" Punkte, wo wir eben nur mutmaßen können.
Das finde ich transparent und das daraus einen Vorwurf zu machen ist für mich eine unfaire Kritik.
2. Auf die schief zitierten Vorwürfe gehe ich nicht ein, dann drehen wir uns nur im Kreis. Da trumpen wir uns dann gegenseitig 😉
Da nehme ich nur mit, wie falsch man anscheinend Sachen hört, wenn man einmal 'auf Zinne' ist 🤷
Ich fände es toll, wenn wir uns deine Punkte rausgreifen und darüber zusammen sprechen!
Mein Fazit zum Thema wäre übrigens:
Für mich hat SdJ sehr viel für das Hobby getan, aber ich bin mir nicht sicher, ob die aktuelle Ausrichtung zusammen mit der veränderten Branche und veränderten Medienlandschaft auch in Zukunft dazu führt, dass SdJ weiterhin so einen positiven Einfluss hat.
Und das wollen wir ja alle, wir setzen uns nicht mit dem SdJ auseinander, weil wir alles doof finden, sondern weil wir unser Hobby auch wachsen und gedeihen sehen wollen 😀