Laut eigener Aussage von Stephan Gust in seinem Twitch-Stream hat er Peer Sylvester eine private Nachricht wegen dessen negativer Review von Unfinished Business bei BGG geschickt. Diese hätte Peer Sylvester angeblich zum Anlass genommen, ihn auf der Plattform sperren zu lassen.
Wenn sie in dem ihm eigenen Charme verfasst war, würde mich die Reaktion nicht verwundern 😊
Zu blöd, dass du dich im September jeder Glaubwürdigkeit und Relevanz beraubt hast ...
Ich stehe Stephan ja auch kritisch gegenüber, aber dein eiferndes Trollen fand ich letztes Mal eher unproduktiv. 🤷🏻♂️
Nochmal der Hinweis andere neue Threads zu verwenden, die nichts mit dem neuen Projekt worum es hier gehen soll zu tun haben. Danke
Echt kein Benehmen, aber wenn im Woke Thread über Toiletten diskutiert wird soll man das Auslagern, aber wenn man sich über Herrn G lustig macht ist es ok alles im selben Thread zu lassen
Uh, Obacht! Nicht vergessen, weltoffen und tolerant zu bleiben!!! 
(Zumal hier auch wieder das von dir eingestellte, themenfremde Video der Anlass war. )
Und du hast nicht auf meine Frage geantwortet, weshalb die Bewertung noch online ist.
Du wärest doch der Erste, der darauf sagen würde: "Niemand hier kann das wissen."
Was in mir die Frage aufwirft: Warum stellst du eine solche Frage, deren Antwort du kennst? Und warum forderst du von mir eine Antwort?
Ich hatte nie vor, dir auf diese Frage zu antworten.
Allerdings wärest du auch der Erste, der anmerken würde: "Dass eine Bewertung noch nicht entfernt wurde, bedeutet nicht, dass das nicht noch geschehen kann oder wird."
Tatsächlich galt mein gesamter Beitrag vor allem deiner Verwendung von "einfach". Das las (oder liest) sich so, als würdest du sagen wollen: "Nur weil jemand eine Bewertung meldet, wird Google die nicht einfach entfernen". Und dieser (zugegeben von mir so interpretierten) Lesart galt meine Erwiderung.
Sehe ehrlich gesagt zwischen dem was hier so verbal verzapft wird und dem was kritisiert wird keinen qualitativen Unterschied... Respekt einfordern aber gleichzeitig jeden Respekt der Person gegenüber vermissen lassen... das einzige Feigenblatt der Kommentare hier ist die Bedeutungslosigkeit ihrer Verfasser
Ah, damit haben wir unseren aktuell heißesten Kandidaten hierfür gefunden:
und irgendein User immer anfängt, wild rumzupöbeln und zu beleidigen und alle und jeden mit Fäkalwörtern zu bedecken und sich dann aus dem Forum abmeldet.
Jetzt wird's wirklich spannend.
Solche Bewertungen meldet man doch gerne an Google als Interessenkonflikt.
Und du glaubst, dass Google sie dann einfach entfernt? Weshalb ist sie dann immer noch online?
Warum sollten sie nicht?
Ich weiß von ganz anderen Bewertungen, die aus viel einfacheren Gründen entfernt wurden.
Welche der Beobachtungen soll ich dir näher erläutern, Fobs? 😊
Dazu übrigens noch ein Beispiel, siehe Screenshot; das ist eine Bewertung auf dem Google Maps Firmenprofil von Frosted Games. Pures Mobbing.
Eher geschäftsschädigend. Macht es aber auch nicht besser.
Was das ist, ist ganz einfach: Der Leiter eines Spieleverlags diskreditiert öffentlich einen Konkurrenzverlag, indem er dessen Mitarbeiter als inkompetent oder faul sowie unmoralisch, die Lokalisationsleistungen des Verlags als minderwertig und den Verlag insgesamt als "weniger als ganz okay" bezeichnet und sich beklagt, dass Verlagsmitarbeiter öffentlich andere Verlage diskreditieren würden. Offenbar darf man das nur als Verlagsleiter.
das ich seine Videos (hin und wieder) schaue weil ich es unterhaltsam finde.
[...]
verbale Ausfälle sind auch inakzeptabel.
Wie passt das für dich zusammen?! Sind sie unterhaltsam wie Trash TV und nur Show und Getue fürs Publikum oder inakzeptabel?!? 
Davon abgesehen war es völlig okay zu sagen, dass du seine Videos (hin und wieder) schaust weil du sie unterhaltsam findest.
Das, was du hier erlebst, ist eher die Folge von Aussagen wie diesen:
Ich kenne ihn nicht persönlich, aber vom Gefühl her glaube ich das er eigentlich ein netter Kerl ist der gern den "Bad Guy" darstellt.
Ist halt seine Masche die funktioniert. Seine Entgleisungen sind Teil der Show. Das kümmert mich wenig weil ich es nicht ernst nehme. Denke wenn man ihn auf nen Bier trifft ist er ganz anders drauf.
Ich höre meist auf mein Bauchgefühl und das sagt etwas anderes. Und das ich lange nicht alles so glaube wie er es darstellt habe ich ja schon erwähnt.
Er hat ne große Klappe
Damit bist du hier in die große Bärenfalle getappt, denn genau DAS ist ja der Punkt, den viele Leute anders sehen.
Das hier war natürlich auch nicht hilfreich:
Es gibt da ganz andere Verhaltensweisen (auch hier im Forum) die ich sehr viel nervtötender finde.
Also - jemanden in Schutz nehmen und verharmlosen, den viele Leute hier aufgrund seiner Aktionen und verhaltensweisen nicht mögen ist ungeschickt. Gleichzeitig die anwesenden Leute kritisieren und als "viel nervtötender" zu empfinden, ist dann auch noch mehr als das.
Wenn du Stephan guckst und "unterhaltsam" findest, ist das hier wenig Reaktionen wert, aber wer dann noch für ihn einsteht, sollte wissen, was er hier damit auf sich zieht.
Und JETZT weißt du, warum die Threads immer so lang sind.
Zum Glück ja nicht bei jedem. Und zum Glück kann ich mir meine Meinung über die Menschen, bei denen sie funktioniert, ganz gut bilden, weil sie bei ihnen funktioniert.
Soll das heißen du magst mich nicht?
Dafür müsste ich dich ja kennen.
Das soll schlicht heißen, ich bilde mir eine Meinung über dich anhand deiner Aussagen.
Sicher. Jeder von uns eckt mal an. Die meisten finden noch den Ausweg, bevor sie ganz in Ungnade gefallen sind und um sich treten müssen.
Ich glaube nicht, dass ich deine Definition von "um sich treten" teile. Für mich ist das eine Affekt- oder Übersprungshandlung oder eine Ausnahmesituation - jemand, der in die Ecke gedrängt wird, tritt um sich, um sich Luft zu verschaffen oder zu befreien, aber zumindest will er da weg. Aber wenn jemand in dieser Ecke einzieht, sich Bilder an die Wand hängt, die gemütlichen Flauschsocken überstreift und über Jahre hinweg einfach immer so agiert, weil es so schön gemütlich ist ...
Wo ziehst du denn da den Unterschied zwischen "der tritt nur um sich" und "der hat halt ne tretende Persönlichkeit"?
Ist halt seine Masche die funktioniert.
Zum Glück ja nicht bei jedem. Und zum Glück kann ich mir meine Meinung über die Menschen, bei denen sie funktioniert, ganz gut bilden, weil sie bei ihnen funktioniert.
Und allein das hier schon über 4 Seiten über ihn und sein Spiel gesprochen wird zeigt auf das es "spannend" ist.
4 Seiten sind nix für einen Thread über Stephan. Dass die immer so lang werden, liegt aber nicht daran, dass da irgendwas "spannend" wäre, sondern weil es immer wieder dieselben Muster gibt von Usern, die den Stephan mögen und Usern, die ihn nicht mögen, und irgendein User immer anfängt, wild rumzupöbeln und zu beleidigen und alle und jeden mit Fäkalwörtern zu bedecken und sich dann aus dem Forum abmeldet.
"Spannend" ist nun wirklich nichts daran. Aber wenn du das anders siehst, sei dir das unbenommen.
Ich hoffe doch, dass jemand, der im Sozialbereich arbeitet, ausgiebig auf seine Eignung geprüft wurde?
Ja, aber natürlich!
Bevor die dich in irgendeine unterbesetzte Abteilung stecken und deinen unterbezahlten Hintern in genau den Brennpunkt schicken, der laut Liste gerade am hellsten brennt, unterziehen sie dich erstmal einer 4-monatigen Prüfung, in der 9 bis 36 Psychologen, Therapeuten, Sozialforscher, Gesellschaftstheoretiker und Kommunikationsexperten dich komplett durchleuchten. Ich meine, stundenlange Interviews, Hunderte Persönlichkeits- und Kognitionstests mit Tausenden Fragen, dazu zwei Dutzend Aufsätze und sieben Motivationsbriefe, die man schreiben muss, und die wirklich auf den genauesten Wortlaut hin analysiert werden.
Die lassen da nicht jeden rein, nur weil sie gerade jemanden gefunden haben, der das tatsächlich freiwillig machen will.
Härter ist es nur noch in der Pflege - bevor du da nicht die halbjährige Eignungsprüfung (die doppelt so hart sein soll wie das Juraexamen!) mit dem Abschluss A1 beendet hast, lassen die dich an niemanden ran ... die sind da super wählerisch!
Gott, ich liebe dieses Forum.
Es ist übrigens ein Mythos, dass "professionelle" Redaktionen in irgendeiner Form der "Objektivität" verpflichtet seien.
Richtig ist, dass vor allem öffentlich-rechtliche Anstalten den Auftrag zur "Ausgewogenheit" haben. Das ist nicht ganz dasselbe, dient aber durchaus dem Ziel, eine gewisse Form von "Objektivität" zu erreichen.
Davon abgesehen dürfen Redaktionen so subjektiv arbeiten wie sie wollen. Machen sie ja auch, über das gesamte Angebot hinweg.
Deswegen schrieb ich "verpflichted" ja auch in Anführungszeichen. Sind sie nat. nicht, in Redaktionen gibt es aber Redaktionssitzungen und es finden durchaus Diskussionen und Diskurs zumThema bzw. Produkt statt. Das Ergebnis (das Review) soll ja der Zielgruppe gefallen aber dennoch so objektiv wie möglich das Produkt bewerten. Der Druck das gut hinzubekommen ist im Print Bereich sicher um einiges höher als im Vid Bereich. Aber ich bin mir fast sicher du weisst das besser als ich
Ja, die Anführungszeichen hatte ich gesehen, und wollte dir auch nichts in den Mund legen, sorry, falls das so ankam, aber es gibt halt diesen Irrglauben (und recht weit verbreitet), dass eine "professionelle" Redaktion eben irgendwelchen objektiven Maßstäben unterliegen würde, und dem wollte ich ganz explizit widersprechen. Da haben mir deine Anführungszeichen als Widerspruch oder Klarstellung nicht ausgereicht.
Was in diesem konkreten Falle, den du hier jetzt noch weiter ausführst, hinzukommt ist, dass es beim sogenannten "Nutzwertjournalismus", zu dem gehören etwa auch Review-Publikationen, natürlich hilfreich ist, wenn die potenziellen Käufer/Kunden sich gut beraten und informiert fühlen. Das heißt, hier hilft eine möglichst objektive Review dem finanziellen Erfolg und ist daher in der Regel von Vorteil.
Ändert nichts dran, dass man auch in einer Review-Publikation jede noch so abstruse subjektive Meinung verbreiten kann, die man möchte (solange man keine falschen Tatsachenbehauptungen aufstellt), und wenn das unterhaltsam genug ist, oder man nur genügend Menschen aus dem Herzen spricht, findet man vermutlich sogar trotz mangelnder oder nicht vorhandener Objektivität sein Publikum.
Er war witzig. Funktioniert mit unknowns-Usern oft nicht.
Ohne "witzig" zu definieren, werden wir hier nicht weiter kommen von daher ... belassen wir es dabei. Ich habe wirklich ein bisschen Angst, dass jemand die Definitionsrunde dazu eröffnet, und das würde ich mir nie verzeihen.
Er wollte witzig sein. Funktioniert im Internet oft nicht.
Du überschätzt mich - das funktioniert auch außerhalb des Internets oft nicht.
Was kann beim Wort "allem" unklar bleiben? Das umfaßt für mich alles.
Was genau meinst du mit "unklar"? Und wie genau definierst du "alles"? Ich finde, da müssten wir erstmal eine definitorische Basis finden, bevor wir eine Grundlage für unser Gesprächsfundament haben.
Falsch. Hier im Forum wird eigentlich bei allem detailliert nachgehakt.
Wie genau meinst du das - "bei allem"?
Wie auch immer, bin dennoch gespannt auf das Spiel und ob es weniger Kontrovers wird, wie das erste Produkt.
Ich vermute mal, das hängt auch davon ab, ob es kritisiert wird. Wegen was auch immer.
Wurde mir bei Suche nicht angezeigt, wahrscheinlich weil auf Ignoriert.
Okay, das wirft zwei Fragen auf:
1. Du fandest also ein Video zu einem Thema, zu dem du zwei Threads ignorierst, so interessant, offen, ehrlich und nach deinem Geschmack, dass du es unbedingt mit uns teilen wolltest?
2. Ein toleranter und weltoffener Mensch wie du ignoriert zwei Threads?!? Wie passt das zusammen?
War halt hier der "passendste" Thread, anstatt ein extra zu machen. Ging am Anfang des Videos ja doch nur um UB Erweiterung und Promos
Aber in diesem Thread geht es ja nicht um UB. Dann hättest du einen der Threads zu UB nutzen sollen, um das Video zu teilen:
[2023] Unfinished Business
Boardgame Diggers Brettspiel - Unfinished Business
Aber es sind eben keine redaktionellen Meinungn eines prof. Teams, das der Objektivität "verpflichted" ist.
Es ist übrigens ein Mythos, dass "professionelle" Redaktionen in irgendeiner Form der "Objektivität" verpflichtet seien.
Richtig ist, dass vor allem öffentlich-rechtliche Anstalten den Auftrag zur "Ausgewogenheit" haben. Das ist nicht ganz dasselbe, dient aber durchaus dem Ziel, eine gewisse Form von "Objektivität" zu erreichen.
Davon abgesehen dürfen Redaktionen so subjektiv arbeiten wie sie wollen. Machen sie ja auch, über das gesamte Angebot hinweg.
. Erinnert schön an alte Nachmittags Talkshows der 90er und frühen 00er Jahre
Das ist einer der passenderen Vergleiche für das digitale Angebot des Mannes.
Dem entnehme ich, dass diese Sendungen damals ebenfalls voll deinen Geschmack getroffen haben ...
Dann freue ich mich, dass du das wieder zurück hast. 🤷🏻♂️
Jetzt tut er mir irgendwie fast schon leid.
Hmm ... *tief in sich geht*
Nö.
Das ist zu 90% nur ein Rant über Personen die ihn oder sein Spiel kritisiert haben.
Ich bewundere ihn fast ein bisschen dafür, dass er nach über einem Jahr des Rantens dessen noch nicht müde geworden ist. Aber gut, jeden treibt was anderes an.
Das Video tifft meinen Geschmack, offen und ehrlich raus ohne Blatt vorm Mund
Ja, weltoffene, tolerante Menschen unter sich ... 
In before ranting, infighting and close. 😊
