Manchmal versuche ich auch mal eine Extremstrategie
In der Erstpartie? Da müsstest du dich aber vorher gut informiert haben.
Keine Ahnung, wie das bei Torlok ist, aber für mich stimmt das ganz und gar nicht. Ich gebe mal ein Beispiel: Wenn mir ein zuvor komplett unbekanntes Euro-Spiel erklärt wird und es gibt, sagen wir mal, fünf Bereiche A bis E, in denen man sich austoben kann, dann wäre es alles andere als ungewöhnlich, wenn ich nach Erklärung und Ansicht meiner Startbedingungen (Setup, Karten, individuelle Vorteile, etc.) mir sage: "Okay, ich konzentriere mich mal komplett auf Bereiche A und C. Bereiche B und E werde ich weitgehend ignorieren. Bei D: mal schauen."
Das läuft dann quasi automatisch hinaus auf: Extremstregie in Erstpartie durch radikale Vereinfachung des Entscheidungsraumes. Finde ich sehr sinnvoll, um ein Spiel zu testen. Bei komplexeren Spielen ist es eh unmöglich, sämtliche Abhängigkeiten direkt in der Erstpartie gleich perfekt zu berücksichtigen. Also warum nicht gleich den Fokus auf einzelne Untersysteme richten?
Macht Ihr in der ersten Partie irgendetwas und schaut dann, was rauskommt? Oder versucht ihr schon das Spiel effektiv und effizient zu spielen, um damit auch gewinnen zu können?
Beides hat durchaus eine Schnittmenge. Mathematische gesprochen: lokales Minimum statt globales Minimum suchen. Und wenn das Spiel gut ausbalanciert ist, dann kann gutes Spielen auf geschickt selbst eingeschränkten Wegen immer noch heißen, dass man um den Sieg mitspielt.