Wenn das Kind gegen die Eltern spielt und wenn das Spiel einen leichten Startspielervorteil hat (zB ein simples Roll to Move), dann ist "der Jüngste fängt an" zumindest eine halbwegs passable Lösung.
Es ist aber völlig nutzlos, wenn die Spieler am Tisch 35, 37 und 38 Jahre alt sind.
Daher gehe ich davon aus, dass "der Redakteur im Allgemeinen" eher andere Wege sucht, diesen Vorteil auszugleichen. Bzw dass er diesen Weg wenn überhaupt, dann nur wählt, wenn der Startspielervorteil so insignifikant wirkt, dass es letztlich völlig egal ist, ob man ihn bekämpft oder nicht.
Und ich gehe davon aus, dass die Anzahl der Fälle, in denen der Redakteur "der Jüngste fängt an" aus anderen Gründen in die Spielregel schreibt, höher ist als die Anzahl der Fälle, in denen er explizit den Startspielervorteil ausgleichen will.
Mir kommt es andersrum oft so vor, als hätten manche moderne Spiele ihren Startspielerausgleich (zB "die Spieler starten mit 5,6,7,8 Gold") nur, damit sich niemand beschweren kann, dass es einen Startspielervorteil gibt. "Hier habt ihr Ausgleich, also stellt euch nicht so an." 