Wieso soll man sich in die versteckte Schmuddelecke begeben
Das ist keine Schmuddelecke - zumindest nicht nach meiner Definition.
Beiträge von Sankt Peter im Thema „Zur Kenntnis: Versuch der Verbesserung der Diskussionskultur im RSP-Bereich“
-
-
Danke erst einmal für die vielen Wortmeldungen und auch die kritischen Anmerkungen (warum im öffentlichen Bereich, unrealistische Vorstellungen bzgl. Diskussionskultur, …).
Ich werde den Thread hier, der als Kopie und missglückter Akquiseversuch von weiteren Meinungen für den RSP-Bereich gedacht war, jetzt schließen. Der Original-Thread im RSP-Bereich bleibt offen.
-
-
Daran können nun - wie etliche User hier meinen - die Teilnehmer des RSP-Bereichs Schuld sein oder, wie andere User hier meinen, Sankt Peters Vorstellungen.
Wenn daran jemand Schuld hat, dann ich.
-
-
Ich möchte noch einmal betonen, dass die Moderatoren in dem Bereich einen guten Job machen. Nicht das hier der falsche Eindruck entsteht.
Es sind im Regelfall Einzelfälle, die dort Unruhe stiften - die große Masse „benimmt“ sich ja und es entstehen auch teilweise gute Diskussionen. Es ist insgesamt schon besser als im alten RSP-Bereich. Das liegt mMn auch daran, dass betimmte User nicht mit rübergewechselt sind und insgesamt die Meinungen eher beieinander liegen. Dadurch entstehen weniger Konflikte aber auch ein einseitigerer Informationsaustausch.
MetalPirate an dieser Stelle ist kein Kommentar notwendig. Deine Meinung zu diesem Punkt ist mittlerweile Allgemeinwissen im Forum.
Was mir insgesamt fehlt ist ein breiterer Meinungs-Austausch. Ich empfinde auch das was [Tom] schreibt. Man dreht sich im Kreis. Es sind eher verstärkende Meinungen statt konträre.
So besteht ein Thread über Laschet in einem hohen Maße aus Verfehlungen inkl. Links zu diversen Quellen bis zurück in die Vergangenheit. Das ist in meinen Augen keine ausgewogene Diskussion um Person und Inhalte, sondern eine einseitige Linksammlung mit dem Ziel der reinen Schlechtdarstellung einer Person. Das selbe wäre es für mich auch, wenn es um Baerbock, Scholz, … gehen würde. Ich empfinde so etwas als genau null Mehrwert. Und das diese Threads dann auch vom Niveau abdriften, weil man sich im Finden von Punkten überbieten möchte, Namen ins Lächerliche zieht (Merz wird z. B. als Fotzenfritz bezeichnet) ist schon beinahe vorprogrammiert. Das ist für mich dann irgendwann Social-Media-like - und genau dem werde ich keinen Raum geben.
Da Huutini ja diesbezüglich schon weiter oben Interpretationsprobleme hatte. Nein, ich erwarte nicht, dass der Laschet-Hasser die guten Punkte bei Laschet auch beschreibt, die es für ihn ja nicht gibt, aber ich erhoffe mir, dass die Diskutanten so breit aufgestellt sind, dass dann eine Diskussion stattfindet, die versucht zu relativieren, die Punkte zu verstehen, … Der Thread heißt „Forum kommentiert Laschet“ - ob der Titel sinnvoll ist weiß ich nicht, aber das was dann dort zu finden ist ist wenig sinnvoll und hilfreich sondern eignet sich für die Laschet-Hasser eher als gegenseitge Schulterklopfveranstaltung. Man hätte den Thread auch „warum ist Laschet Scheiße - wer findet die meisten Quellen“ nennen können.
Ich sage es noch einmal. Meine Vorstellung eines konstruktiven Austauschs im RSP-Bereich sieht anders aus. Und ja, ich weiß, dass es eine Idealvorstellung ist. Aber warum sollte ich weniger als Ziel haben?
Mein Verständnis von Politik ist vielleicht auch ein anderes? Ich schließe erst einmal keinen Standpunkt kategorisch aus. Mich interessiert schon, was dahinter steckt, wie jemand zu diesem Standpunkt gekommen ist, was er wirklich bedeutet, … Ich kann wenig mit Leuten anfangen, die z. B. rechts sind und deshalb alles andere prinzipiell und deren handelnden Personen ablehnen und auch null Respekt an den Tag legen. Das gleiche gilt andersrum. Diese Einstellung bedeutet, dass man sich (sofern es die Zeit zulässt) gerne mit anderen Standpunkten und Personen auseinander setzt. Diese hinterfragt und prüft. Das ist natürlich viel anstrengender, als einfach nur zu bashen. Interessant wird es, wenn man auf Menschen trifft, die anders sozialisiert sind, konträr andere Meinungen haben, … und das ist im Thema X die eine Person und im Thema Y eine andere. Ich bin nicht festgefahren und schließe Dinge von vorneherein aus. Trotzdem gibt es Grenzen. Wenn jemand den Holocaust toll findet, dann interessiert mich schon, wie man auf diese Meinung kommen kann, aber tendenziell wird diese Person in diesem Punkt nicht auf ein sehr ergebnisoffenes Umfeld bei mir stoßen. Es könnte aber in seltenen Fällen auch sein, dass es andere Punkte gibt, die man mit dieser Person gut diskutieren kann.
Ich habe manchmal das Gefühl, dass in unserem RSP-Bereich zu wenig ergebnisoffen diskutiert wird. Es werden andere Meinungen nicht ausgehalten und Themen überhöht und damit emotionalisiert. Dann folgt Methode Holzhammer. Wenn man Menschen nicht mitnimmt, wird man Mauern errichten, aber keine friedlichen Lösungen finden. Wenn ich nur im Sarkasmus-Modus unterwegs bin, wird eine Barriere aufgebaut, die eine Diskussion um die Sache verhindert.
Für mich sind das die Grundpfeiler eines Meinungsaustauschs und nicht wie Toadstool oben schrieb, dass man respektlose Verunglimpfungen von Personen durch „Kosename“ ja mal aushalten müsse, da es sonst keinen Meinungsaustausch gibt. Diese Kosenamen zeigen mir nur wie groß die Wut oder auch die mittlerweile dann aufkommende Gleichgültigkeit sein muss gegenüber der Person/ Partei, über die man eigentlich gerade diskutieren möchte. Das ist kein schlechter Diskussionsstil - das ist gar kein Diskussionsstil. Ich glaube eher, dass diese Menschen gar nicht diskutieren wollen, sondern nur ihren Feldzug fortsetzen. Diese Menschen sind dann durch ihr politisch aktives Umfeld bereits so geprägt, dass ihnen dieses Verhalten und inhaltsleere Anprangern gar nicht mehr auffällt. Und genau diesen Leuten werde ich hier keine Plattform bieten.
Huutini Und natürlich möchte ich das auf unknowns sehen, was ich mir vorstelle, wie ich konstruktive Diskussion empfinde. Ist ja meine Seite. Für den anderen „Stil“ rufe ich Twitter, Youtube, Facebook auf, um mir den reality check zu holen. Aber das ist von der vertretenen politischen Meinung unabhängig.
-
Es geht in diesen Fällen immer um das schnelle reagieren, eh es aus dem Ruder läuft. Wenn man bei Beschimpfungen von Politikern, … angekommen ist, ist es im Regelfall zu spät. Fällt einmal der Begriff R-Wert ist man ggf. zu früh. Schwierig… das wussten wir aber, dass die Trennung der Bereiche zu diesen Dingen führen kann.
-
Ich hatte es in dem Spieltage-Thread bereits geschrieben, dass dieser Thread eine echte Herausforderung ist.
-
Da herrscht nämlich keineswegs eine toxische Diskussionskultur.
Das habe ich auch nirgendwo geschrieben. Netter Versuch einer Unterstellung. Vielleicht liest Du meinen Text noch einmal. Insbesondere meine Antwort auf Metal Pirate. Und bitte beim Vokabular mal etwas abrüsten: „unredlich“, „üble Nachrede“, …
Und ja, es ist schwerpunktmäßig ein „Troll-User“ +X Anhänger. Aber das reicht anscheinend schon für Party und strahlt mittelfristig dann aus. So kamen bereits Account-Löschungswünsche in den letzten Tagen, weil User das zu toxisch finden. Auch da versuche ich im Hintergrund zu kitten was geht.
Leider ist auch die darüber hinaus vorhandene Diskussion in einzelnen Fällen immer noch von der von mir skizzierten und ggf. naiven Zielvorstellung deutlich entfernt. Da ich der Forenbetreiber bin und lieber meine Energie in das eigentliche Thema Brettspiele stecke und nicht durch einige wenige User ausgelastet werden möchte ist meine Einstellung folgende: entweder erreicht dieser Bereich irgendwann mal annährend diese Zielstruktur oder ich schließe ihn. Anscheinend finden sich ja immer einzelne Stimmungsmacher und Friends, die den Bereich für Propaganda nutzen. Und auch sonst ist das schon bis auf wenige Ausnahmen auch in meiner Wahrnehmung eine eher mitte-links bis links Diskussion (ich weiß, alte nicht sachgerechte Einteilung). Da fehlt mir die Vielfalt. Vielleicht ist mitte-links auch diskussionsfreudiger oder einfach in unserem Hobby stärker vertreten oder oder oder? Keine Ahnung. Wie gesagt, vielleicht ist so ein RSP-Bereich, wie ich ihn gerne hätte, weil ich denke, dass das ein echter Mehrwert für alle wäre, unmöglich - das scheint sich ja abzuzeichnen. Andererseits gibt es in meinen Augen derzeit auch gute Ansätze. Leute, die mehr oder weniger „parteiübergeifend“ in den verschiedenen Themen agieren und dadurch wirklich Punkte platzieren, die interessant sind und die man gerne liest und für sich bewertet. Und die man dann auch diskutieren kann.
Und ja, ich bin aktuell eher beim endgültigen Einstellen des RSP-Bereichs gewesen als bei diesem letzten Versuch. Habe mich aber noch gegen das Schließen entschlossen. Wie man aber merkt und einige auch schon angesprochen haben ist das ja der mittlerweile x-te Versuch.
Über das „Löschen“ entscheiden übrigens die Moderatoren. Du kannst das gerne fordern, das ändert aber nichts daran, das wir das letztendlich entscheiden. Ich überall und zusätzlich die jeweiligen Bereichsmoderatoren. Ich finde es auch in den PNs interessant was da so alles gefordert wird. Manchmal frage ich mich, ob ich noch der Seitenbetreiber bin. Und ja, was bei solchen Parties dann im Hintergrund mit Meldungen, PNs, … abgeht bekommt ja niemand mit. Da werden Begründungen eingefordert… das ist es mir am Ende vielleicht dann nicht mehr Wert. Und das schöne daran ist, dass es den eigentlichen Zweck von unknowns gar nicht tangiert.
Der Thread ist hier in Kopie, weil ich auch die User ansprechen möchte, die aus bekannten Gründen nicht im RSP-Bereich sind und ggf. durch die definierten Maßnahmen doch überlegen wieder mitzudiskutieren. Das würde nämlich schon dazu führen, dass das diskutierende Spektrum tendenziell größer werden würde und so zu mehr Vielfalt beiträgt. Außerdem betrifft es schon unknowns als Seite.
-
Aber vielleicht habe ich das auch nur falsch verstanden. Es ist halt die Lesart, die es für mich hat.
Ja, leider komplett falsch verstanden.
-
In meinen Augen gab es keinen einzigen ausfälligen oder beleidigenden Post!
Das ist richtig. Das würde auch sofort gelöscht und der User gesperrt werden.
-
Klar, das setze ich voraus. Das ist ja auch der Nachteil ggü. der f2f-Diskussion.
-
-
Es wäre natürlich schon gut, wenn sich die politischen Meinungen wieder etwas mehr mischen und gleichmäßiger verteilen.
Also nicht mehr 2/3 der aktiven Nutzer Grün-Wähler und ansonsten mehr Linksradikale als Konversative oder Liberale?
Nicht hilfreich. Hätte mir eine weniger sarkastische Reaktion erhofft.
-
Da hätte wohl niemand etwas dagegen. Aber zum ichweißnichtwievielten Male zu posten wie schlimm seine halbe Woche in dem Forenbereich war, wie sehr er da misshandelt und mit Füßen getreten wurde, das kann ich, das können wahrscheinlich auch alle anderen echt, echt, echt nicht mehr hören.
Ja, das kann ich nachvollziehen. Möchte die Chance aber nicht ungenutzt verstreichen lassen.
-
Kann man diesen Thread bitte schließen, bevor wir den gleichen Sermon von gleicher Stelle zum 700. Mal nochmal hören müssen?
Vielleicht ist die aktuelle Situation ja eine Möglichkeit, dass er sich noch einmal einen Überblick verschafft, um seine gemachte Erfahrung zu verifizieren.
Der Bereich könnte schon mehr begründete Diskussionen benötigen…unanbhängig von politischer Richtung…
-
Nach dieser Warnung über verschlimmerte Zustände erst recht nicht.
Das würde ich gerne relativieren:
Es ist aktuell wieder stärker durch Einzelne geprägt, die in meinen Augen dazu führen, dass der Zustand, den ich anstrebe wieder etwas weiter in die Ferne gerückt ist. Es war halt mal zwischenzeitlich besser. Da war so gut wie keine Moderation notwendig.
Es wäre natürlich schon gut, wenn sich die politischen Meinungen wieder etwas mehr mischen und gleichmäßiger verteilen. Es sind alle Meinungen und Diskussions-Stile vorhanden - aber mMn noch nicht ganz ausgewogen…
-
Es sind Einzelfälle und ich werde nicht müde (auch im eigenen Interesse) an einem Umfeld zu arbeiten, dass vernünftige und offene Diskussionen mit echtem Mehrwert für jeden Teilnehmer ermöglicht. Ein bisschen Energie habe ich dafür noch übrig.
-
Ursprünglich heute von mir im RSP-Bereich veröffentlicht:
Hallo,
In meinen Augen ist die Diskussionsqualität in den letzten Wochen im RSP-Bereich wieder deutlich gesunken.
Auch wenn dieser Bereich ein Bereich ist, für den sich die User explizit bewerben müssen läuft er trotzdem auf unknowns. Ich möchte gerne möglichst vielen verschiedenen Interessierten die faire Chance bieten hier ergebnisoffen und in einem geordneten Rahmen über RSp-Themen zu diskutieren.
Hierfür Iwünsche ich mir, dass Jeder der Teilnehmer nicht dogmatisch und einseitig Interessen vertritt und für abweichende Sichtweisen prinzipiell kein Interesse aufbringt, sondern, dass jeder versucht unabhängig von seiner politischen Leidenschaft, Energie aufzubringen, um zumindest die Argumente des anderen zu verstehen.
Sollten Namen von Politikern oder Parteien bereits Reizwörter für Dich sein, die reflexartig ins Lächerliche gezogen werden müssen oder mit Links totgespammt werden oder mit Suggestiv-Fragen bzw. Aussagen, die mit den vorliegenden Argumenten nichts zu tun haben gekontert werden, dann suche Dir bitte für die politischen Themen eine andere Plattform und geniesse die Brettspieldiskussionen - das Hauptthema von unknowns.
Bist Du in der Lage frei von Ideologie auch in einen inhaltlichen Diskurs einzusteigen, dann herzlich willkommen.
Ich werde hier versuchen Social-Media-Niveau draußen zu halten. Ernsthafte Diskussionen bringen am Ende auch Wissens- und Erfahrungsaustausch. Sätze wie z. B. „Während Laschet lacht ist übrigens CDU Politiker und RWE Kollege Golland (120k € / Jahr) im Hintergrund. Auch sehr treffend....“ bringen gar nichts. Sinnloses gegenseitiges Schulterklopfen bitte dann bei den üblichen Sozialen Medien.
Wir werden in Zukunft Beiträge dieser Art löschen. Wir werden auch Beiträge löschen, die nur aus einem Link (ob Video oder anderes) bestehen löschen. Wir sind keine Linksammlung. Ich erwarte von Leuten, die hier ernsthaft diskutieren wollen, dass sie mit Ihren Gedankengängen (gerne dann auch unterstützt durch einen Link) hier teilnehmen. Das reine spammen von zig Links zu irgendwelchen Videos oder Texten ist unerwünscht.
Mir ist es lieber, wenn hier 5 Leute ernsthaft diskutieren und die „Stimmungsmacher“ wegfallen, als der Zustand, den wir derzeit haben. Ich werde in naher Zukunft dann auch wieder vermehrt mit Verwarnungen arbeiten.
Ich weiß, dass Klima, Wahlen, Corona, … alles Themen sind, die an den Nerven zerren und emotional besetzt sind - aber wie gesagt: nutzt als Ventil Twitter, Facebook, …
Ich möchte hier wieder in den Modus kommen, dass jeder, der sich in dem demokratischen Rahmen bewegt, der gesellschaftlich und rechtlich akzeptiert wird, mitdiskutieren kann ohne sofort in eine Rechtfertigungsposition gedrängt zu werden oder es so zu empfinden. Das Zauberwort ist konstruktive Diskussion. Der Gegenüber muss nicht überzeugt werden - es können am Ende auch mehrere Meinungen weiterhin nebeneinander bestehen. Und es gibt auch gute Beispiele hier im Forum für solche Diskussionen. Und ja, es sind meist Einzelne, die unknowns mit einer „Propaganda-Plattform“ verwechseln - oft in den politischen Rändern verortet. Diese Mitspieler hier tragen tendenziell auch wenig zum eigentlichen Brettspielbereich teil - was der eigentliche Grund für eine Anmeldung bei unknowns sein sollte.
Eine gute Diskussion lehrt Respekt und Verständnis für andere Meinungen.
Ein weiteren Punkt möchte ich noch erwähnen: wir sind kein öffentlich-rechtlich finanziertes Unternehmen mit einem Bildungsauftrag. Wenn die Moderatoren oder ich hier etwas löschen oder Nutzer sperren dann üben wir in diesem Moment unser Hausrecht aus. Es gibt keinen rechtlichen Anspruch auf unknowns Mitspieler zu sein. Wir versuchen politisch neutral zu moderieren. Werden das aber nicht immer schaffen. Ich zumindest kann auch nicht immer alles lesen was hier so reinkommt. Die Diskussionen: „warum wurde aber der Beitrag nicht gelöscht“ werden wir nicht führen. Und natürlich werden wir auffällige Nutzer stärker monitoren. Im Regelfall fallen diese auch dadurch auf, weil ihre Beiträge regelmäßig gemeldet werden. Und nein, nicht jede Meldung führt zu einer Aktion durch uns - auch hier gibt es keinen Anspruch.
Und abschließend noch: außerhalb des RSP-Bereichs wird jeglicher von mir als RSP eingestufter Inhalt gelöscht. Hierbei lösche ich Themen und Beiträge und nicht nur Teile von Beiträgen. Enthält ein Beitrag 1.000 Wörter nicht RSP und 2 Sätze RSP, so wird er gelöscht.
In diesem Sinne. Guten Wochenstart.
Wer sich jetzt dadurch im RSP-Bereich zu sehr eingeengt fühlt oder ungerecht behandelt kann mich bitte gerne per PN anschreiben und aus der Gruppe „Plauderer“ wieder austreten. Dann bleibt immer noch der Brettspielbereich, um den es eigentlich bei unknowns geht. Wer sagt, dass der RSP-Bereich unter diesen Bedingungen für ihn wieder interessant sein könnte kann sich natürlich gerne bewerben.
