Beiträge von kyrilin im Thema „Voidfall (Nigel Buckle / David Turczi) - Mindclash Games [2022]“

Ja, das ist eigene Erfahrung, genau wie das Gefühl bei Voidfall und ist natürlich nicht allgemeingültig - wie auch.

Aber tatsächlich ist nach dem doch großen Hype bei Voidfall für mich sehr interessant gewesen, dass wir doch nicht die einzigen waren, denen es einfach zu viel (Arbeit) war.

Ich kann aber vollkommen verstehen dass es die Arbeit wert sein kann, wenn man bereit ist sie hineinzustecken. Genau dafür haben wir aktuell aber aus verschiedenen Gründen weder die Zeit noch den Kopf.

Vermutlich würde ich es feiern wenn jemand es für uns aufbereitet und erklärt 🙂

Zitat von ravn

Zitat von Depa

ich erinnere mich nicht mehr ganz an die Erstpartie. Was aber hängen geblieben ist, dass die Ikonographie nicht gelungen war.

Wie gut und einfach oder eben nicht jemand Icons versteht, deuten und lernen kann, ist anscheinend stark unterschiedlich. Hier sind es eine ganze Menge. Ich hatte selbst keine Probleme damit, war bei meinen Mitspielern aber auch schon verschieden. Wer Race for the Galaxy lesen kann von den Icons und der zu erlernenden Symbolsprache, der könnte sich bei Voidfall ebenso gut zu Hause fühlen.

Ok, aber Race for the Galaxy ist ja auch gleich das übelste an Symbolsprache - das ist keine Auszeichnung damit verglichen zu werden 😂.

Uns hat das Spiel so erschlagen beim Erstaufbau, das wir nach ca. 2h entnervt zusammengeräumt haben und es mittlerweile wieder verkauft ist. Wir spielen viele Expertenspiele, aber solch ein Zeit- und Aufwandscommitment war uns zu krass. Da ist direkt vor der Partie bereits der Spaß am Spielen unter die Räder gekommen.

Und ich glaube euch dennoch dass es ein geniales Spiel ist wenn man sich darauf einlässt.

Zitat von ylathor

Zitat von DanteOne

Wenn es "absolut" determinitisch wäre, würde der Ausgang feststehen, bevor man anfängt, oder? Wieso sollten dann noch Spieler gegeneinander spielen? Absoluter Determinismus würde immer zum gleichen Ergebnis führen. Dass das komischerweise bei Go nicht so ist, sollte dir schon sagen, dass die Aussage so schon nicht stimmen kann. Davon ab war "Determinismus" garnicht mein Punkt.

Die Variable nach jedem Zug bei Go ist der andere Spieler. Diese Variable verändert welcher Zug für mich als nächstes der ideale Zug ist.

Mein Problem bei Euros um das es mir geht, ist das Entfernen äußerer Variablen. Wenn nur mein eigenes können bestimmt wie ein Spiel endet, wird das Spiel durchrechenbar. Und wenn ich es durchrechnen kann, wieso soll ich es dann noch Spielen?

Und damit zurück zu Voidfall: Als 4X verspricht das Spiel eine Spannung, die es so garnicht hat. Das soll auf gar keinen Fall heißen, dass das Spiel nicht spannend ist, aber einen bestimmten Teil verliert es. Huutini bringt das sehr gut auf den Punkt. Spannung entsteht übrigens nie, wenn ich ich weiß was passiert... Nimmt man einem Spiel die "Unbekannten", nimmt man ihm auch "Spannung".

Es ist für mich nicht nachvollziehbar, wie du scheinbar bei Go den Ausgang des Spiels als offen ansiehst, die MitspielerIn super relevant sind, aber bei Eurogames nicht. Da sind die Züge der Gegner ja auch relevant, zumindest wenn es Interaktion gibt.

Natürlich ist der Einfluß der MitspielerIn bei jedem 2er / Duell Spiel deutlicher fühlbar. Das ist ja auch schon so bei 4 gewinnt, Tic, tac, toe oder so was.

Ich kenne kein Spiel bei dem ich immer weiß, was passieren wird. Dafür sind meine GegnerInnen und ich abwechselnd zu dumm. Das wäre dann einfach ein schlechtes Spiel.

Alles anzeigen

Es gibt einen deutlichen Unterschied.

Spiele wie Azul, Splendor, Voidfall usw. Haben immer ein Glückselement: bei Azul die Verteilung der Kacheln, bei Splendor die gezogenen Karten, usw.

Vier gewinnt, Go, Schach, usw. haben das nicht, sonder wären theoretisch vollständig berechenbar. Schach ist deswegen ja auch nicht mehr zu gewinnen gegen Computer, weil sie einfach alle Pfade ausrechnen, bei Go gab es aufgrund der vielen theoretischen Möglichkeiten erst durch KI den Durchbruch, aber auch go wäre mit entsprechender Rechenleistung vollständig berechenbar.

Ist des deshalb uninteressant geworden? Ich denke: nein.

Zitat von DanteOne

Zitat von kyrilin

Volle Zustimmung. Sonst würde ich immer antworten, dir reicht Go als einziges Spiel. Da kannst du nämlich ein Leben lang deinen Verstand austesten/ausbilden und immer noch gegen einen 6dan verlieren.

Glück und Können ist gar nicht der Punkt. Das Problem ist, wenn ein Spiel durchrechenbar wird, weil es zu wenig Variablen gibt. Go hat eine variable nach jedem Zug, sodass ich nach jedem Zug adaptieren muss.

Ihr kennt bestimmt alle Spiele, bei denen man zb die letzten 2 Runden nicht mehr spielen muss, weil man nicht mehr verlieren kann. Dies ist ein häufiges Problem bei Euro-Games über weite Strecken des Spiels und mir persönlich raubt das jeden Spaß.

Falsch…Go ist absolut deterministisch und hängt ausschließlich vom können des Spielers ab. Anpassen muss man sich nur an den Zug des Gegners.

Zitat von ylathor

Zitat von Wuschel

Denke das ist ne Diskussion, die den Thread hier sprengen würde und nicht dort hinzukommen, aber ich find's zu simpel das auf den einen Würfelwurf zu reduzieren, das würde ja den Spaß en man davor hatte komplett nichtig machen und verschiedene Spiele haben verschiedene Zwecke und die Einstellung mit der man da rangeht macht viel aus. Ich gehe nicht an Nemesis mit der Einstellung "ich gewinne das jetzt", ich gehe mit der Einstellung "das wird jetzt ne mega geile Erfahrung, völlig egal ob ich gewinne oder nicht" ran.

Ich hab auch gar nix gegen Euros, ich mag Euros an sich schon, ich mag optimieren, planen und nachdenken. Ich finde einfach nur, dass es viele Euros gibt, die gute Spiele sind aber halt nicht mehr, und ich dann letztendlich nicht weiß, wieso ich meine limitierte Spielzeit auf das Spiel aufwenden sollte, wenn ich stattdessen zB Brass spielen könnte. Bei mir sind erstmal alle Euros YAEs (Yet another Euro) / JASEs (Just Another Soulless Euro) bis sie mir das Gegenteil beweisen. An den (für mich) Europerlen hab ich dann aber auch sehr viel Spaß, gestern ne Partie Wasserkraft gespielt, war großartig.

Wieso hat denn Brass eine Seele? Was soll das eigentlich bedeuten bei einem Spiel?

Ich denke man findet Spiele interessant, oder nicht. Thematisch ansprechend, oder nicht.

Zitat von Tantis

Das denke ich auch immer wenn ich das nächste Story Coop/Solo Spiel sehe ... dann komme ich zu Vernunft und sage mir.... ein Spiel, das ich durch (extra übertrieben) 1 Würfel-Wurf verlieren kann, ist nichts für mich. Da hätte ich auch gleich nen Würfel werfen können, bei 6 Gewonnen und viel Zeit gespart.

Ich möchte meinen Verstand austesten und nicht mein Glück.

Ein Würfelwurf ist doch auch nur ein Zufallsereignis, wie viele andere auch. Ich kann Arnak verlieren, weil ich nicht die gute Karte ziehe. Agricola, weil das falsche Plättchen aufgedeckt wird. Great Western Trail, weil ich in den fünf Karten nicht die richtige Kuh ziehe. Burgen von Burgung, weil das richtige Plättchen nicht kommt. Usw. Die wenigsten Spiele haben gar kein Glückselement.

Trotzdem teste ich da ja meinen Verstand. Wie groß dann der Anteil von Glück vs. Können ist, das ist eine andere Frage und hängt von vielen Dingen ab.

Ansonsten muss man Russian Railroads, Schach, Go oder ähnliches spielen.

Alles anzeigen

Volle Zustimmung. Sonst würde ich immer antworten, dir reicht Go als einziges Spiel. Da kannst du nämlich ein Leben lang deinen Verstand austesten/ausbilden und immer noch gegen einen 6dan verlieren.

Hier auch ohne Info vorher aufgeschlagen