Beiträge von Sternenfahrer im Thema „Hat schon jemand die Titan Neuauflage?“

Zitat

Original von Warbear
Kings & Things:
Ist wie Titan ein Fantasy-Spiel. Mehr Ähnlichkeiten sehe ich nicht. Außer, daß sowieso alles wie Siedler ist ...

Werden da die Monster nicht auch "gedraftet"? Je nach Gelände aus einem Beutel gezogen oder so?

Zitat

Original von Warbear
Weak Recommendations:
In Wirklichkeit habe ich keine Ahnung, wie die Kriterien dafür sind. Wenn es so wäre, wie Du andeutest, dann bräuchte man diese Rubrik ja gar nicht. Einfacher (und immer aktuell) wäre dann eher, die Gesamt-Spieleliste - nach Bewertung sortiert - anzuschauen und sich die gleich bewerteten Spiele rauszusuchen. (...)

Das stimmt nicht.

Kennst Du nicht die Amazon-Empfehlungen? "Kunden, die sich A gekauft haben, haben sich auch B gekauft."
Da kann A eine DVD sein und B eine elektrische Zahnbürste.
Außerdem meinte ich es etwas komplexer als die von Dir vorgeschlagene Methode, über die Gesamtliste zu gehen. Es hat meiner Meinung nach eher etwas mit "ähnlichem Geschmack" zu tun. In der Gesamtliste fließen ja auch die Wertungen von Spielern ein, deren Geschmack über alle Spiele nicht unbedingt ähnlich sein muß.

Beispiel.
Spiel EINS. Du gibst ihm eine 4. Spieler A gibt ihm eine 4. Spieler B: keine Wertung.
Spiel ZWEI. Du gibst ihm eine 9. Spieler A gibt ihm eine 9. Spieler B: keine Wertung.
Spiel DREI. Du gibst ihm eine 5. Spieler B gibt ihm eine 5. Spieler A: keine Wertung.
Spiel VIER. Du gibst ihm eine 7. Spieler B gibt ihm eine 7. Spieler A: keine Wertung.
usw.
Spiel FÜNF: Du, Spieler A und Spieler B gebt alle diesem Spiel eine 10.
Jetzt ist die Logik die, daß Spieler A, B und Du einen ähnlichen Geschmack habt. Weil Ihr jeweils ein paar Spiele ähnlich (gleich) bewertet habt, unabhänig von der Art des Spiels. Deswegen werden zum Spiel als recommendation diejenigen Spiele angezeigt, die von Dir, Spieler A und B auch hoch bewertet wurden. Im Beispiel das Spiel ZWEI und als weak recommendation vielleicht noch Spiel VIER.
Gäbe es nur sehr wenig Spiele und User im BGG, würden Dir mit hoher Wahrscheinlichkeit immer dieselben Spiele als recommendation angezeigt werden, egal, welches Spiel Du anwählst. (Im Beispiel: Wenn Du Spiel ZWEI auswählst, wären die Recommendation Spiel VIER).

Hier nochmal der Originaltext zu den Recommendations:

Zitat

The recommendation list is games that are well liked and frequently owned by people who own XXX or rate it highly. The score is a combination of the the rates at which these games appear in collections and top games of users, along with some measures to adjust for game obscurity.

Anders formuliert: "Zeige mir alle Spiele, die von den Spielern, die das gerade gewählte Spiel hoch bewertet haben, ebenfalls hoch bewertet wurden."

Ah, hier, Kings&Things, das war eines der Spiele, die ich im Kopf hatte!

Aber sind die "recommendations" nicht einfach basierend auf der Auswertung: "x% aller BGG-user haben diese Spiele ähnlich hoch bewertet, deswegen könnten sie DIR auch gefallen"? Ohne Anspruch darauf, daß die Spiele jetzt DIREKT vergleichbar wären.

Früher, als ich mich noch beschränkt habe, hätte ich ähnliche Spiele sowieso gerade NICHT gekauft. Lange Zeit war z.B. FORMULA DÉ mein einziges (Auto)Rennspiel.

Kennt Ihr das? Manche Diskussionen hätte man lieber gar nicht erst angefangen!

Also. Zum Thema "Binsenweißheit" gab es ja gerade erst eine Auseinandersetzung hier im Forum.
Ich bin nicht bereit, grundsätzlich hbei den Lesern meiner Beiträge im Forum (in einem öffentlichen Internetforum!) besonders viel vorauszusetzen. Mag sein, daß hier hauptsächlich "Vielspieler" unterwegs sein - mag sein, daß dem nicht so ist.
Auch sonst gehe ich im Leben mit der Dvise durch den Tag, daß man sich gar nicht vorstellen kann, wie wenig sich der Durchschnittsmensch so überlegt. Und auch sonst ecke ich mit dieser Devise auch mal an, aber nicht oft genug, daß ich sie als widerlegt ansehe!
Soviel zu meiner Neigung, selbst in diesem Forum "offensichtliches" zu schreiben.

Konkret: Ich vergleiche TITAN mit der Gesamtheit der (meinetwegen auch neu erschienenen) Spiele. Und in diesem Vergleich schneidet TITAN schlecht ab. Das ganze Spiel reizt mich nicht und ich glaube, den "durchschnittlichen" Geschmack so gut zu kennen, daß ich mich über den Erfolg der Neuauflage wundere.
Ihr habt beide Recht, wenn Ihr mir vorwerft, daß ich diese Verwunderung nur ganz schwach argumentativ untermauern kann. Das ist einfach nur meine Intuition.
Und ja, Warbear, tatsächlich bin ich bei jedem Spiel verblüfft, daß ich nicht gut finde, aber dennoch allen anderen zu gefallen scheint. Das kommt nämlich bei den z.B. 200 Top-Spielen nach BGG ranking vielleicht ein halbes Dutzend mal vor.

Daher rührt meine Eingangsfrage, ob es denn auch Neukäufer des Spiels gibt, oder ob der Hype allein von "alten" TITAN-Fans rührt, die das Spiel damals gut fanden und für die eine Neuauflage ein Pflichtkauf ist. Ich selbst habe meine AH-Version vor ca. einem Jahr oder so noch bei eBay verkauft, für fast 80 EUR, und das war sogar noch ein von mir als utopisch empfundener Fantasiepreis (ich hatte die Option auf Sofortkauf). Tatsächlich erreichte mich das Mail, das mein Artikel verkauft wurde, sogar vor der Mail, daß der Artikel eingestellt wurde...

Wie auch immer, daß Spiel hat eine stabile Fan-Basis, einverstanden.

Ich finde es aber nicht modern. (Wieder so ein Begriff, den Ihr mir gern argumentativ zerlegen könnt.)
Dinge wie Ressourcen- oder Aktionenmanagement oder auch nur eine schöne Gestaltung (wider bestreitbar), die aktuelle Spiele so interessant machen, fehlen völlig.

Als Beispiel, wo man von der Übersichtskarte auf eine Taktikkarte wechselt, fällt mir z.B. NAPOLEON IN EUROPE ein (das zugegebenermaßen unausgereift ist). Gab es nicht von Eagle-Games auch ein ähnliches Spiel im amerikanischen Bürgerkrieg?
Übrigens ist das eher ein Element von TITAN, das mich stört, da es zu einer Schlacht führt, die für 4 von 6 Spielern uninteressant ist, aber auch lange dauern kann. Sicher, man kann mit Schachuhr spielen usw. usf., aber das sind ja Dinge, die das Symptom bekämpfen, und nicht die Ursache. (Zur Spielerzahl noch eine Bemerkung, auf BGG halten 41% von knapp 50 die zwei Personen für optimal, um die 50% vier Personen.

Thema Vergleiche überhaupt. Tja. Das ist eine unendliche Geschichte, sowohl zwischen Viel- als auch Wenigspielern. Warum empfinde ich spiele wie AXIS AND ALLIES oder TWILIGHT IMPERIUM vergleichbar? Lohnt sich das, das hier zu diskutieren? Ich denke nein. Nur soviel: Ich baue Truppen auf, bekämpfe damit andere Spieler.

Zum Thema Einsteigerfreundlich: Da wiederhole ich mich gern und mir ist auch nicht ganz klar, wie Du da Deine Bemerkung gemeint hast.

Das ganze führt letztendlich zu der Diskussion darüber, ob "neue" Spiele den Reiz "alter" Spiele verändern, und ich sage: Ja.

Ich muß wohl deutlicher formulieren. Mir ist kein Spiel bekannt, daß EXAKT SO wie TITAN ist, aber es gibt viele Spiele, die bestimmte Aspekt des Spiels jeweils besser lösen.
Den Wechsel vom Übersichtsplan zu einem kleinen, taktsichen Plan findet man z.B. heutzutage häufger als damals.
Das Rekrutieren von Monstern aus bestimmten Gebieten wird in anderen Spielen z.B. mit Kartenstapeln gelöst usw.
Das Zusammenstellen eigener Armeen aus unterschiedlichen, sich ergänzenden Einheiten (Kreaturen/Monstern) ist auch nicht mehr einzigartig.

Ihr setzt zwei Rahmenbedingungen, nämlich a) erfahrene Spieler und/oder b) nur ein 2-Personen-Spiel.
Und bei beiden setze ich an: Wenn ich mir heute überlege, welche Spiele ich alles anstatt 200 Partien TITAN spielen könnte, dann fallen mir einfach sehr viele ein, die ich lieber spielen würde (TWILIGHT IMPERIUM 3rd Ed z.B. oder AXIS AND ALLIES und-und-und). Ebenso könnte ich hier wirklich mehrere Dutzend 2-Personen-Spiele aufzählen, die ich lieber spielen würde, als eine 2P-Titan-Partie. Das war halt in den 80ern anders.
Ich wäre heute gar nicht mehr in der Lage, Mitspieler zu finden, die ich mit dem Argument "Laß es uns ein paar Dutzend Mal spielen, dann geht es schneller" motivieren könnte, in einer Zeit, in der ich die meisten Spiele - wenn überhaupt - nur einmal spiele. Jedenfalls nicht für ein dann im Vergleich doch eher stupides Spiel wie TITAN.
Da sehe ich schon vor mir, wie die Blicke der Mitspieler mein Spielregal rauf und runter gehen und sie lieber dieses, jenes oder doch lieber das andere ausprobieren wollen.

Das liegt nicht daran, daß meine Mitspieler an sich kein Spiel öfter spielen wollen. TWILIGHT IMPERIUM z.B. wird häufig verlangt, aber das spielt sich auch jedesmal anders. AGRICOLA ist auch so ein Spiel, das neugierig macht, weil man diese dicken Kartenstapel kennenlernen will.

Ihr dürft mir gerne unterstellen, daß ich TITAN nicht oft genug gespielt habe, um seine Spieltiefe kennenzulernen. Aber wir drehen uns da im Kreis - TITAN bietet mir nichts als Motivation, es besser kennenzulernen...

msachau,
ich ordne Dich in der Rubrik "bestellt es aus Nostalgie-Gründen" ein!

Ist mir unbegreiflich, daß sich die Neuauflage von TITAN so gut verkauft. Das können doch nicht alles Fans des Originals sein, die es aus nostalgischen Gründen kaufen?
Im heutigen Markt gibt es für alle Aspekte, die TITAN damals reizvoll machten, bessere Spiele.

msachau, was reizt Dich denn an diesem Spiel?!?