Die Schnelltests sind seit September tatsächlich in größeren Mengen verfügbar. Erste (wissenschaftliche) Erfahrungen liegen vor.
Ich bin kein Experte aus dem Gesundheitssektor, halte die Antigen-Tests aber für ein gutes Hilfsmittel, das es ermöglicht, Ansteckungsrisiken deutlich zu reduzieren (ohne eine Garantie zu bieten). Immerhin können potentielle Teilnehmer_innen mit einer hohen Virenlast vorab halbwegs sicher ausgeschlossen werden. Das scheint mir die wahre Stärke der Schnelltests zu sein.
Besonders wichtig ist offensichtlich die korrekte Anwendung:
"Bei 25 der 40 PCR-positiven Studienteilnehmer beobachteten die anwesenden Studienärzte Fehler bei der Probeentnahme und Testung."
Erwähnen sollte man jedoch auch, dass Schnelltests häufig in der Kritik stehen (siehe bsp. die Kommentare unter dem Ärzteblatt-Artikel). Vor allem wird der Begriff des "Freitestens" von einigen als unangemessen betrachtet.
Hier füge ich die Liste der Antigen-Tests zum direkten Erregernachweis des Coronavirus SARS-CoV-2 an, deren Wirksamkeit bereits erfolgreich beziffert werden konnte:
https://antigentest.bfarm.de/o…ion=8684037139836&tz=1:00
In der Tabelle finden sich verschiedene Werte. Die Spezifität ist die Wahrscheinlichkeit, mit der ein Gesunder auch als solches erkannt wird. Das heißt, bei einer Spezifität von 95 % werden 5 % fälschlicherweise als krank diagnostiziert. Die Sensitivität gibt an, in wie vielen Fällen ein Test bei tatsächlich Kranken die Krankheit auch erkennt. Es bestehen relativ große Unterschiede zwischen den Herstellern und ihren Produkten. Dies gilt vor allem für die Sensitivität der Tests. Und eine hohe Sensitivität ist - wie oben angesprochen - dann auch der Grund, weshalb Infizierte mit einer hohen Virenlast zuverlässig identifiziert werden können. Zumindest das schaffen nach Einschätzung der Experten viele Tests offenbar sehr gut. Ich würde mich daher an die Produkte aus der Liste halten, die entsprechend hohe Werte erreicht haben.