Ich habe es versucht - dann eben nicht
? Nur weil ich Deine Meinung nicht übernehme, sind wir jetzt verschnupft?
Zu zwei Punkten hast Du mir die passenden Regeln genannt - super! Andere Fälle sind eben nicht geregelt.
Ich weiß, daß es mühsam ist, die Spezialfälle zu berücksichtigen. Aber es geht. Das hab ich in jahrelangen Descent 1-FAQ-Orgien durchexerziert (und ja, da geht es nicht um eine Gegner-KI, vielmehr oft um seltene Wechselwirkungen zweier Effekte. Lässt sich alles abbilden).
Ok, der Punkt geht an Dich - thx!
Die weiteren Lücken (Du nennst es Freiheitsgrade) bleiben aber bestehen...
Ja klar, haben wir es als Sieg gewertet. Ändert nichts an der Tatsache, dass die Niederlagebedingung formal ebenso erfüllt wurde. Was da stärker sein sollte, wüsste ich jetzt aus dem Text nicht abzuleiten.
Ihr habt doch klar dann die 1. Bedingung geschafft. Das ist doch das mathematische ODER, Mensch.
Wir haben aber eben auch die 2. Bedingung "geschafft". Was hat das mathematische ODER hier verloren?
Ich beantworte doch alles...undankbares Pack.
Jetzt hast Du nichts mehr zu den sich überlappenden Missionsbedingungen gesagt
Zur Wegbewegung: Ich sag ja nichts anderes, als dass es Fälle gibt, die nicht geregelt sind -> das ist die Definition einer Regellücke. Und ja, das hätte man besser machen können.
Wie gesagt, das alles nach nur drei gespielten Missionen.
Hm? Nein, wir hatten ja drei Scientists. Damit sind beide Bedingungen erfüllt.
Signals sollte Scientists heißen, und ja, da hab ich wohl die Sentry/GD-209-Regeln draufprojiziert. Also alles klar hier.
Signal revelation: Also schon, während ich es in der Luft über der Area halte und überlege, wohin? Das wäre mal ein innovativer Mechanismus. Unklarheit bleibt bestehen.
Wegbewegen des Aliens: Ignorierst Du konstant. Muss man auch erstmal durchhalten, Respekt 
Wir spielen mit drei Agents.
Mission 2:
3+ Scientists saved AND min. half of agents (rounded down) alive = Win. -> 1 überlebender Agent erfüllt diese Bedingung.
min. half of agents (rounded up) dead OR less than 3 scientists saved = Loss -> 2 tote Agents erfüllen diese Bedingung.
Jetzt rate, wie viele von den drei Agents bei uns überlebt hatten
Mission 3 ganz analog.
Signal-Aufdecken: Tja, dann kommt´s wieder: Wohin platziere ich bei besetztem Zentralfeld, bevor ich aufdecke? Bei uns wie gesagt missionsentscheidend!
Scientists: Werden im wesentlichen wie Agents behandelt - also sollten sie an sich auch Bleeden können. Das nicht mögliche Auf-die-Seite-Legen ist ja kein Argument.
Wegbewegen eines reinteleportierten Aliens hast Du elegant nicht beantwortet
Sind alles nur Kleinigkeiten, aber in Summe nervt es. Für ein Holy Grail-Spiel ziemt sich das nicht
Mission 2 und 3: Die Bedingungen überlappen sich. Mit einem bestimmten Ausgang einer Mission erfüllt man sowohl Win wie auch Loss.
Lückenhaft geregelt sind z.B. Platzierungsregeln, wenn das Zentralfeld besetzt ist. Ich weiß, dann schreibt die geniale Gegner-KI vor, auf die nicht so geniale Spieler-KI zurückzugreifen und möglichst vorteilhaft für die Aliens zu platzieren. Hilft leider nicht immer, ist nicht immer eindeutig. Oder auch Bewegungs-/Platzierungsregeln für den Arachniden, wenn er jemanden mitschleppt. Oder ob ein Blip beim Ziehen in ein Sichtfeld eines Agents bei besetztem Mittelfeld erst platziert und dann aufgedeckt wird, oder erst aufgedeckt und dann platziert (war missionsentscheidend in Mission 2 für uns). Oder ob Scientist-Marker beim ersten Treffer erst Bleeden wie Agents oder sofort tot sind. Oder wohin sich ein Alien von den Agents wegbewegt, wenn er gerade reinteleportiert ist. Alles in nur drei gespielten Missionen aufgeploppt (coronabedingt pausieren wir, daher sind manche Bezeichnungen ggf. nicht mehr ganz korrekt im Kopf) - ich fürchte, da kommt bei den weiteren Missionen noch ne Menge mehr.
Die Missionsziele sind schon vor Mission 5 voller Zweideutigkeiten, die anderen Regellücken werden auch beharrlich ignoriert. Herrlich, wenn man so auf dem Thron gehalten wird!
Das Englisch ist allerdings an manchen Stellen, sagen wir, kreativ.
