ZitatOriginal von Marcus
(...)Wenn ein Spiel, das über mehrer Stunden geht, bei gleichstarken Spielern durch das Aufdecken von ein oder zwei (...) entschieden wird (...)
Darüber mußte ich nachdenken. Und es wäre einen eigenen Thread wert.
Ist das nicht ein Zeichen für ein außerordentlich ausgewogenes Spiel? Also, ich finde das gut.
Nenne mir bitte mal positive und negative Beispiele von Spielen, die nach mehreren Stunden (und etwa gleichstarken = gleich gut spielenden?) Spielern knapp ausgehen. Oder besser, wie Du es Dir anders wünschst?
Mir fällt da z.B. SvC ein, das ist bei uns die Regel, daß in der letzten Runde fast alle gewinnen könnten auf die eine oder andere Art - je nachdem, welche Rohstoffe gefördert werden und ob man noch drankommt oder nicht. Das geht aber nur, wenn wirklich alle Spieler "gut" spielen - und alle ungefähr gleich viel Glück haben... Und ich mag daran genau das, was Attila feststellt:
- Gewinne ich, freue ich mich über meine tolle Taktik
- Verliere ich, mache ich das Würfelglück dafür verantwortlich! 
Ein Negativbeispiel ist MUNCHKIN. Hier auch - alle Spieler haben über ewige Runden hinweg etwa gleichviel Siegpunkte, bis durch Glück einer gewinnt. Das hat aber nix mit Taktik zu tun, sondern damit, daß alle auf jeden einprügeln, der auch nur einen Siegpunkt vom Feld Abstand nimmt... Sehr unbefriedigend.