Beiträge von Sankt Peter im Thema „Axis and Allies...“

    Zitat

    Original von Attila
    Letzendlich genauso wie es Pacific ist oder nicht ist. Ich finde beide unterscheiden sich schon recht stark (Spielerisch) vom Ur-A&A.
    Atti


    Das sehe ich etwas anders. A&A Pacific reisst eine bestimmte Region detaillierter auf. A&A Europe war für mich kein weiterer Aufriss, sondern eine Verkleinerung der Gesamtkarte auf einen Ausschnitt. Da sich auch beim Ur-A&A vieles in Europa abspielt (und weniger im Pazifik) ist A&A Europe für mich schon thematisch dem Ur-A&A viel ähnlicher als die Pacific Version.

    Oh, vielen Dank für die Antworten... insbesondere auch für die ausführliche Darstellung der bekanntesten A&A Varianten und deren Clones.


    Frage: Was ist ein Superstack?


    Zu A&A Europe: Hatte ich mir auch angeschaut, reizte mich aber jetzt nicht als so neu und innovativ im Vergleich zum "kompletten" Ur-A&A.


    zu Barbarossa: Hatte ich im Laden gesehen. War aber leider kein Bild auf der Schachtel. Schade, daß es nicht funktioniert.


    zu A&A Pacific: Also Pacific Victory hat bei uns inkl. Aufbau eine halbe Ewigkeit gedauert. Bestimmt 5-6 Stunden, wenn ich mich richtig erinnere. Das Spiel ist genial! Ich finde einfach dieses Pacific Szenario am interessantesten. Besser als Bulge oder Guadal-rumpelpumpel.

    Wenn man das Standard Axis and Allies (Revised) hat und noch ein weiteres sucht, welches ist dann die bessere Wahl:


    A&A Pacific oder
    A&A D-Day?


    Pacific finde ich eigentlich vom Thema her spannender und wahrscheinlich schneller zu spielen als Pacific Victory. D-Day sieht aber aus, als wenn es mit dem Ur-A&A weniger am Hut hat. Während Pacific aus dem Jahr 2000 ist, ist D-Day aus 2004 und scheint halt neue Elemente zu besitzen. Auf bgg sind beide ungefähr gleich bewertet...


    Suche also Meinungen zu den beiden Teilen...


    Die anderen (Bulge, ...) sahen gar nicht interessant für mich aus!