Wir sind nicht in Amerika. In Deutschland kann man sowas erlauben, ohne Rechte zu verlieren.
Wie sieht es denn dann mit den internationalen Rechten aus, wenn man das für eine internationale Plattform, wie TTS erlaubt?
Die Rechte ändern sich doch nicht. Also nicht die Urheberrechte. Es geht ja nicht um eingetragene Marken.
Wir sind nicht in Amerika. In Deutschland kann man sowas erlauben, ohne Rechte zu verlieren.
Das hat ja mit moralische Instanz nichts zu tun. Es ist eine Diskussion, die Implikationen hat. Mehr noch während Corona. Drüber reden wenn’s zu spät ist, nützt niemandem.
Neulich einen Fall besprochen, wo ein Creator für seine Umsetzung spenden will- puh. Enges Ding. profitiert er da jetzt von der fremden Arbeit?
Dieses „ganze Geschwurbel“ hier hat ja alles echte Welt Anwendung. Und immer nur vom großherzigen Fan auszugehen, der alles nur aus Liebe zum Hobby macht, ist weltfremd. Klar will der für seine Umsetzung entlohnt werden - zurecht. Aber da halt auf fremder Arbeit, ohne Genehmigung beruhend ... puh.
Wir Verlage - einige von uns dulden das einerseits echt gerne. Aus den von mir genannten Gründen. Aber dulden heißt nicht gutheißen. Lieber wäre uns natürlich er würde fragen. Das ist ganz simpel.
Blendend zusammengefasst PeterRustemeyer
Auch rechtlich gesehen gibt es nunmal einen Unterschied zwischen Diebstahl und Urheberrechtsverletzung.
Aber nur, weil das StGB von beweglichen Gegenständen spricht - eine reine Defintionssache. Übrigens gibt es auch bei Urheberrechtsverletzungen eine mögliche Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder eine Geldstrafe und auch der Versuch ist strafbar.
WO es einen Unterschiebt gibt ist, ob du nur konsumierst oder zur Verfügung stellst. Denn man will ja die Verbreitung verhindern, weil daher der Schaden rührt.
Der TTS verstößt also nicht gegen Rechte. Schon gar nicht in kommerzieller Absicht. Der Nutzer, welcher die Mod hochlädt verstößt dagegen. Aber der hat wiederum keine kommerzielle Absicht. (Trotzdem wird das von Steam verfolgt und geahndet.)
Für Europa ist das nicht so einfach. Du könntest ja durchaus sagen: Es ist das Ziel des TTS mit diesen illegalen Mods Geld zu verdienen, weil ihre Existenz den Verkauf von TTS fördert. Und das ist gewiss auch so.
Ich bin in der Diskussion zwiegespalten
Kurz: Ich stehe 100% hinter all deinen Punkten. Ganz meine Meinung.
Alles anzeigenSorry ich kann dir nicht mehr antworten, wenn du meine Beiträge nicht liest - selbst die, die dich zitieren. Erstmal bitte lesen, bevor du mir etwas vorwirfst, von dem ich schon das Gegenteil geschrieben habe.
Ich bezog mich auf diese Frage von dir:
Dann frage ich mich, was passieren würde, wenn du es nur 1x verkaufst und dann 10.000 Menschen kopieren. Meinst du, du würdest jetzt noch Software entwicklen, oder doch was anderes
Damit willst du doch sagen, dass er durch Raubkopien seinen Job verliert? Falls ich dich falsch verstehe, dann sorry.
Mit meinem Post wollte ich sagen, dass das eben nicht zwingend so sein muss und mittlerweile sogar wiederlegt ist.
Aber ich klinke mich hier auch mal aus. Die Diskussion wird langsam angriffig,
Und ich hatte hier geantwortet:
"Wie gesagt ich bin absolut kein Befürworter der Theorie: Every piracy is a lost sale."
UND SEHR AUSFÜHRLICH HIER:
(Kleiner Exkurs und meine persönliche Meinung: Piracy ist eine Frage von Opportunity Cost, weniger von Preis; wenn jemand einen Film illegal downloaded, stellt sich immer die Frage: warum? Wenn er ihn niemals gekauft hätte, sondern nur weil der Opportunity cost jetzt 0 ist, dann ist das kein verfallener Kauf. Wenn er es sich aber schon gekauft hätte, er aber nur Summe X bezahlt hätte, dann schon. Es gibt aber auch genug Beispiele, bei denen es eine Frage der General Availability ist. Der Kunde WÜRDE es kaufen, wenn er könnte. Das ist bei Sprachversionen oder Zeitbeschränkungen der Fall. Hier wird einfach durch Zwangsjacken die Verfügbarkeit eingeschränkt, um davon zu profitieren. Davon halte ich nichts (siehe den Anleitungsthread 
) Oder wenn das Medium falsch konsumiert wird - wie bei FIlesharing mit Musik damals. Musik war auf dem Weg zu MP3 only, aber die Plattenfirmen wollten weiter ihre Platten verkaufen ... Spotify hat deswegen auch die Welt des Musikkonsums für immer verändert. Wie Netflix auch. Die Leute bezahlen gerne, wenn sie dafür ihre Bequemlichkeit erfüllt bekommen. Jetzt gibt es aber auch Dinge wie Brettspiele - ein haptisches Medium - und ich bin in der Zeit von Shareware und Demos aufgewachsen. Ich finde TTS deswegen super. Keine Rezension der Welt kann ein Testspiel ersetzen. Und deswegen sehe ich hier keine verlorenen Verläufe - Exkurs Ende.)
Alles anzeigenDann frage ich mich, was passieren würde, wenn du es nur 1x verkaufst und dann 10.000 Menschen kopieren. Meinst du, du würdest jetzt noch Software entwicklen, oder doch was anderes?
Du weisst aber schon, dass genau so einige Erfolgsgeschichten überhaupt erst möglich wurden? (siehe id-Software, Microsoft, etc.)
Ich glaube da hängst du noch an einem alten Zopf, Ben. Es ist sogar höchst umstritten ob Urheberrechtsverletzungen zu Umsatzeinbussen führen und im Bereich Software dies schon längst wiederlegt:
Auswirkungen von Raubkopien: EU-Kommission unterdrückt Piraterie-Studie | heise online
Ob das im Bereich Brettspiele auch 1 zu 1 übertragbar ist, kann ich nicht sagen, dürfte sich aber nicht viel anders verhalten. Thygra hat da zwar andere Informationen, die er uns leider nicht weiter geben darf.
Sorry ich kann dir nicht mehr antworten, wenn du meine Beiträge nicht liest - selbst die, die dich zitieren. Erstmal bitte lesen, bevor du mir etwas vorwirfst, von dem ich schon das Gegenteil geschrieben habe.
Meinst du nicht, dass geistiges Schaffen einen Wert hat? Zeit benötigt? Arbeit benötigt? Ich weiß gar nicht, wie du das allen ernstes schreiben kannst, und nicht siehst, dass das absolut identisch ist.
Ich gehe selber einer Arbeit nach die kein physisches Produkt am Ende herausbringt -> Software
Und nicht wieder falsch verstehen bitte:
Erstmal hast Du ein Werk gemacht, Deine Zeit "verbraucht" dafür. Dann ist es aber DA (digital!). Und das kannst Du an 1000 Menschen schicken, ohne das weitere kosten entstehen.
Das ist anders als bei einem Auto (Materielle Güter). Das musst du jedes Mal wieder bauen und jedes Mal wieder Zeit und Material verbrauchen.
Dann frage ich mich, was passieren würde, wenn du es nur 1x verkaufst und dann 10.000 Menschen kopieren. Meinst du, du würdest jetzt noch Software entwicklen, oder doch was anderes?
Im Zweifel erhält auch hier der Rechteinhaber keinen Cent. Es ist also genauso eine 0-Nummer, als wenn ich das Produkt widerrechtliche kopiere. Nicht im strafrechtlichen Sinne, aber das Ergebnis ist für den Rechteinhaber das selbe. Er bekommt kein Geld.
Das ist richtig - aber das sehe ich nicht als Problem. Und deswegen halte ich ebenfalls nichts von der physischen Bindung an Accounts. 1 User, 1 Lizenz zur Konsumierung. Nichts anderes macht Sinn und ist fair. Wer die erstanden hat, und ob er darauf verzichtet, um sie einem weiteren zu geben, halte ich für gänzlich egal. Alles andere ist der Versuch über Restriktionen Geld zu erpressen - dazu habe ich ja meine Meinung schon kundgetan.
Aber das ist ja deiner Ansicht nach nicht schlimm, denn es ist ja nichts Physisches ...
Also: Ich kopiere hier auf meiner Festplatte 1 Musikstück auf eine Festplatte
Sorry, aber DAS ist doch nicht die Urheberrechtsverletzung. Du darfst den Film auch gerne 10 Millionen mal kopieren, wenn ihn danach niemand anschaut.
Es geht doch ums konsumieren!!!
Die Vervielfältigung ist doch nur per Gesetz verboten, weil man eben NICHT etwas 10 Millionen Mal kopiert, damit man dann 10 Millionen Kopien hat, sondern um es zu TEILEN. Und eben ohne Gegenleistung für den Urheber.
Das halte ich für grundlegend falsch. Aber ohne Bezahlung zu konsumieren, nur weil es GEHT und man im Gegensatz zu physischen Gegenständen nichts wegnimmt - ist absurd.
Habe ich nie behauptet.
Bei Dienstleistungen nimmst du auch nichts weg!
Klar, ZEIT
Und was meinst du, was du mir wegnimmst, oder dem Musiker, wenn du seine Musik hörst ohne zu zahlen?
Meinst du nicht, dass geistiges Schaffen einen Wert hat? Zeit benötigt? Arbeit benötigt? Ich weiß gar nicht, wie du das allen ernstes schreiben kannst, und nicht siehst, dass das absolut identisch ist.
Wenns keiner bezahlt, dann gibts das halt auch nicht mehr. Denn dann muss der Künstler seine ZEIT dafür verwenden, etwas anderes zu TUN, damit er damit Geld verdient.
Das ist kein absurdes Beispiel. Du findest es absurd, weil die geistige Leistung des Urheberrechts nicht das gleiche ist wie eine physische Leistung - oder hier das Geld. Das ist aber absoluter Bullshit. Musik, Kunst, Filme, Spiele, Bücher, Gedichte etc. ist keinen DEUT ANDERS, als Bargeld, der Zahnarztbesuch, der Hausbau oder sonst was: mit einem Unterschied: du kannst es konsumieren ohne zu zahlen.
Und DAS ist der Punkt. Bei all meiner Zustimmung: aber wie hier auf geistiges Urheberrecht geschissen wird, finde ich widerwärtig.
Sorry Ben, aber Musik kann ich kopieren, ohne das ein echter Schaden entsteht (digital). Es ist schließlich noch genau da wo es vorher war.
Ein Auto (das wird ja oft als Beispiel genommen) kann ich nicht einfach "kopieren" mit STRG+C STRG-V. Da hängt direkt echtes Material dran. Bei Musik und anderen digitalen Leistungen ist DAS nicht der Fall. Es ist nämlich nicht weg.
Danke für das tolle Beispiel WARUM man Urheberrecht braucht. Nur weil es nicht WEG ist, entsteht kein Schaden? Wie konsumierst du ein Auto? Richtig, du fährst es! Wie konsumierst du Musik? Richtig, du hörst sie! Ob sie danach WEG ist, ist doch vollkommen unerheblich.
Wie gesagt ich bin absolut kein Befürworter der Theorie: Every piracy is a lost sale.
Das halte ich für grundlegend falsch. Aber ohne Bezahlung zu konsumieren, nur weil es GEHT und man im Gegensatz zu physischen Gegenständen nichts wegnimmt - ist absurd.
Bei Dienstleistungen nimmst du auch nichts weg! Der Zahnarzt ist auch morgen noch da. Aber wenn du seine Leistung nicht bezahlst, ist das Diebstahl! Und das ist bei geistiger Leistung nicht anders!
Ja, Urheberrecht hat viele besondere Tücken und JA ich finde auch, dass Fair Use in Europa dringend fehlt - brauchen wir uns nicht zu unterhalten.
Aber zu sagen: ICH FICKE DEINE LEISTUNG, weil sie ja noch da ist, wenn ich sie ohne Bezahlung konsumiere. Sorry, nein - also jemand der damit Geld verdient, ist das der absurdeste Bullshit, den ich hier seit langem gehört habe.
Das ist kein absurdes Beispiel. Du findest es absurd, weil die geistige Leistung des Urheberrechts nicht das gleiche ist wie eine physische Leistung - oder hier das Geld. Das ist aber absoluter Bullshit. Musik, Kunst, Filme, Spiele, Bücher, Gedichte etc. ist keinen DEUT ANDERS, als Bargeld, der Zahnarztbesuch, der Hausbau oder sonst was: mit einem Unterschied: du kannst es konsumieren ohne zu zahlen.
Und DAS ist der Punkt. Bei all meiner Zustimmung: aber wie hier auf geistiges Urheberrecht geschissen wird, finde ich widerwärtig.
Das ist übrigens genau die Einstellung, die ich hasse. Geht um Spiele? Egal, ist nicht drüber zu reden.
Der ein oder andere lebt hier von, und nimmt das ein ganz klein bisschen ernster. Geduldet oder nicht: Urheberrechtsverletzungen sind keine Lappalie.
Das mag ja sein, aber du glaubst wohl nicht im ernst, dass du mehr Lohn bekommst oder Frosted Games mehr Spiele verkauft, wenn die TTS-Mods verboten oder eingeschränkt würden? Wenn ja, dann lebst du in einer Blase.
Ich wünschte mir, man würde es mal den Thread komplett lesen - WIR (und ich) sind sehr pro TTS und digitalen Umsetzungen und dulden die - WEIL WIR GENAU EURER MEINUNG SIND. Das ändert aber nichts an der Aussage. Urheberrechtsverletzung ist falsch und keine Lapallie.
(Kleiner Exkurs und meine persönliche Meinung: Piracy ist eine Frage von Opportunity Cost, weniger von Preis; wenn jemand einen Film illegal downloaded, stellt sich immer die Frage: warum? Wenn er ihn niemals gekauft hätte, sondern nur weil der Opportunity cost jetzt 0 ist, dann ist das kein verfallener Kauf. Wenn er es sich aber schon gekauft hätte, er aber nur Summe X bezahlt hätte, dann schon. Es gibt aber auch genug Beispiele, bei denen es eine Frage der General Availability ist. Der Kunde WÜRDE es kaufen, wenn er könnte. Das ist bei Sprachversionen oder Zeitbeschränkungen der Fall. Hier wird einfach durch Zwangsjacken die Verfügbarkeit eingeschränkt, um davon zu profitieren. Davon halte ich nichts (siehe den Anleitungsthread ) Oder wenn das Medium falsch konsumiert wird - wie bei FIlesharing mit Musik damals. Musik war auf dem Weg zu MP3 only, aber die Plattenfirmen wollten weiter ihre Platten verkaufen ... Spotify hat deswegen auch die Welt des Musikkonsums für immer verändert. Wie Netflix auch. Die Leute bezahlen gerne, wenn sie dafür ihre Bequemlichkeit erfüllt bekommen. Jetzt gibt es aber auch Dinge wie Brettspiele - ein haptisches Medium - und ich bin in der Zeit von Shareware und Demos aufgewachsen. Ich finde TTS deswegen super. Keine Rezension der Welt kann ein Testspiel ersetzen. Und deswegen sehe ich hier keine verlorenen Verläufe - Exkurs Ende.)
Man könnte so viel machen... ich spiele dann lieber!
Das ist übrigens genau die Einstellung, die ich hasse. Geht um Spiele? Egal, ist nicht drüber zu reden.
Der ein oder andere lebt hier von, und nimmt das ein ganz klein bisschen ernster. Geduldet oder nicht: Urheberrechtsverletzungen sind keine Lappalie.
Aber gerade die Frage der Legalität halte ich für sehr vakant: ziemlich viele KS-Projektgründer stellen ihre neuen Spiele als Testversion auf TTS mittlerweile ein (Frostpunk, Tinner's Trail, Endless Winter, The Thing, Northgard... bestimmt noch viele mehr!).
Und wie soll ich als Nutzer da wissen, was nicht noch ganz offiziell vom Verlag/Publisher bereit gestellt wurde?
Die Urheberrechtsverletzung begeht zunächst mal der, der hochlädt. Dann muss die Plattform das EIGENTLICH kennzeichnen und/oder überprüfen. Ich warte auch mal was jetzt mit dem neuen Art. 13 passiert. Uploadfilter werden jetzt ja doch kommen.
Und ob man das duldet oder nicht, hat auch nichts mit der Legalität zu tun. Kurzum ist Tabletopia BESSER für einen Verlag, weil er Kontrolle über die zur Verfügung Stellung und Verfügbarkeit seiner Spiele hat. Das ist bei TTS halt nicht gegeben. Wir selbst machen ja auch Mods auf TTS. Und wir dulden auch Mods auf TTS.
ABER: Wenn wir die Wahl hätten, würden wir eher etwas nehmen, was besser kontrollierbar ist.
Das ist auch eine Frage der Qualität. Wenn ein User - der Aussage nach - ja schon eben nicht kontrollieren kann, ob etwas legal ist oder nicht - kann er dann wissen, ob die Qualität passt? Alle Karten richtig? Vielleicht alles billig und man denkt, dass das vom Verlag wäre? Etc.
Erstaunlich bei dieser Diskussion (ich hatte ja heute die Ehre auf einen Rüffel hier, weil ich versehentlich einen falschen Thread für das Thema benutzt habe) finde ich dann aber, warum ich, wenn ich "Abmahnung Tabletop Simulator wegen Mod" zumindest auf den ersten Seiten nicht eine einzige Seite finde, die sich damit beschäftigt.
Gerade Abmahnanwälte hätten doch ihre wahre Freude daran, sowas abzumahnen, wenn ja doch "alle" Mods so furchtbar illegal wären.
Doch nur wenn es lukrativ ist. Und das ist es schon mal nicht wegen der a) kleinen Menge überhaupt b) internationalen Rechtelage.
An der Legalität ändert das nichts. Zudem wir ja auch unter europäischem Recht leben.
A) manche Verlage sehen es durchaus als nicht schädlich.
B) es ist wie Löwenzahn stechen: du denkst du hast sie grad alle erwischt und morgen ist die Wiese wieder voll
C) Europäisches Urheberrecht ist NICHT amerikanisches Urheberrecht. Das Deutsche/EU Recht kennt kein „Fair Use“. Alle Mods etc. basieren auf amerikanischem Recht. Ja, wenn weltweit das EU Recht gelten würde, wäre das Internet ein lahmer unkreativer Ort.
Rechtsschutz ist wichtig. Aber wir sind da weit drüber hinaus gegangen bei uns ...
Das stimmt schon. Wobei: die meisten Plagiatoren machen sich keinen Aufwand. Und das ist fast schon der ganze Punkt der Sache 
wäre jederzeit rein rechtlich möglich, und das sogar als reale Veröffentlichung außerhalb von TTS.
Ganz einfach ist es nicht. Auch beim tatsächlichen Text: der ist eben SCHON geschützt.
Ich hoffe du verstehst mich, wenn ich sage: "Die Anleitung ist geschützt, aber nicht die Regeln."
