Der ausbleibende Erfolg kann so gewertet werden, hätte der Handel aber Erfolg gehabt wäre er effizienter gewesen wie ein Holz gegen ein Schaf zu tauschen - oder? Also versuche ich doch mit allen Mitteln einen solchen Erfolg zu bekommen... Das ist Regelkonform... und meiner Meinung nach sogar so gewollt sonst gäbe es irgendwelche Limitierungen...
Gewollt in Maßen, das Handeln soll natürlich zur Kommunikation und Interaktion anregen. Regelkonform ist es sowieso. Aber so wie von dir oben beschrieben ist es schlicht Zeitverschwendung.
Siedler war und ist gut, wenn man es mit Leuten spielt, die aufpassen und ihren Verstand benutzen. Wer wiederholt abstruse Handelsvorschläge [s. o. oder das berühmte Fragen nach Rohstoff x, der schon y Runden nicht gewürfelt wurde] unterbreitet oder Vorgänge vergangener Partien als Begründungen für irgendetwas heranzieht, darf jedenfalls nicht auf weitere Partien mit mir hoffen. Das Handeln funktioniert mit „Profis“ wunderbar, weil alle am Tisch mehr oder minder exakt wissen, was die Handelspartnerinnen mit den Ressourcen anstellen könn(t)en und deshalb im Regelfall nur Vorschläge machen, wenn sie für beide Parteien Sinn ergeben – natürlich im Idealfall so, dass man selbst etwas mehr profitiert. Das führt dann schlicht dazu, dass wesentlich effizienter und insbesondere im weiteren Spielverlauf auch deutlich seltener gehandelt wird. Da nicht absehbar ist, was die nächsten Würfelwürfe so bringen werden, kann schließlich jeder Handel der entscheidende Knackpunkt sein.