Wenn die nachweislich GENAUSTE Quelle der Welt nicht herangezogen werden kann, was dann?
Für den Fall, dass man trotzdem auf Wikipedia zurückgreift, hatte ich auch noch die Punkte 2) und 3) geschrieben. Auf die bist du natürlich nicht eingegangen, schon klar.
das kannst du gerne käse finden ist aber nunmal nicht auf meinen mist gewachsen sondern schlichtweg die Definition von zufall. Siehe wikipedia. "Von Zufall spricht man, wenn für ein einzelnes Ereignis oder das Zusammentreffen mehrerer Ereignisse keine kausale Erklärung gefunden werden kann. Als kausale Erklärungen für Ereignisse kommen je nach Kontext eher Absichten handelnder Personen oder auch naturwissenschaftliche deterministische Abläufe in Frage."
1) Wikipedia ist ganz sicher keine sinnvolle Quelle, wenn es um die "Definition" eines Begriffes geht.
2) Wenn du schon auf Wikipedia zurückgreifst, dann solltest du das auch richtig tun. Die beiden von dir zitierten Sätze sind sicher keine "Definition", sondern nur die Einleitung des Artikels. Lies einfach mal weiter, was dort sonst noch steht.
3) Selbst wenn die beiden Sätze die Definition von Zufall wären, so hat dies immer noch nichts mit "fehlenden Informationen" zu tun. Das ist eine Interpretation von dir. Aus meiner Sicht verwechselst du "unvorhersehbar" mit "fehlender Information".
Zunächst mal muss klar sein, dass "Zufall" ein Ausdruck dafür ist, dass uns Informationen fehlen.
Da stimme ich nicht zu. Zufall und Informationen sind zwei sehr unterschiedliche Dinge, die wenig miteinander zu tun haben.
Wenn ich einen normalen 6-seitigen Würfel werfe, fehlen mir keine Informationen. Ich weiß, welche Zahlen auf den 6 Seiten sind. Das Ergebnis der Wurfes ist Zufall.
Die Welt ist Kausalistisch.
Ist das jetzt eine philosophische Betrachtungsweise? Was genau willst du mit "Die Welt ist kausalistisch" sagen? Dass jedes einzelne Ereignis irgendeinen kausalen Zusammenhang mit jedem anderen einzelnen Ereignis hat?
Wenn A dann B, wenn nicht A dann nicht B. Zufällig passiert B nicht, die Frage ist nur ob wir von A wissen oder nicht.
Das ist nun wirklich in 2 Punkten falsch:
1) Aus "Wenn A, dann B" folgt korrekt "Wenn nicht B, dann nicht A".
2) Die Kausalität "Wenn A, dann B" bedeutet nicht, dass A oder B nicht auch zufällig passieren können. Zumindest nicht, solange es nur eine Implikation ist und keine Äquivalenz.
