Beiträge von mr.ister im Thema „Golden Geek Awards 2019: Gewinner“

Ich glaube das Problem liegt hier auch ein wenig daran, wie diese Kategorien interpretiert werden. Die meisten, die hier Kritik an dem Sieg in den Kategorien "Strategie" und "Innovation" üben (mich eingeschlossen), erwarten, dass ein Sieger in dieser Kategorie außergewöhnlich innovativ ist bzw. hochwertige strategische Entscheidungen ermöglicht. Und das sehen eben viele nicht gegeben.

Allerdings kann man das auch anders interpretieren, nämlich das für eine Nominierung in einer Kategorie nur Minimalanforderungen gelten (so wie das auch Ernst Juergen Ridder formuliert hat: "Warum nicht?") und solange die erfüllt sind, geht es nicht mehr darum, ob es das innovativste oder strategisch spannenste Spiel ist, sondern, ob es das allgemein beste Spiel auf der jeweiligen Nominierungsliste ist. Damit ist das beste Spiel des Jahres ganz automatisch auch das beste Strategie-/Karten-/Familien-/etc. Spiel des Jahres (solange es die Minimalanforderungen erfüllt).

Das deckt sich auch mit dem System der BGG-Rankings im Allgemeinen, bei denen es nur ein einzelnes Rating pro Spiel gibt. Das Spiel, das in der Overall Kategorie auf Platz 1 ist, ist per Definition auch in allen anderen Kategorien, deren Minimalanforderungen es erfüllt, auf Platz 1. Wäre also zB. Gloomhaven als Wargame gelistet, wäre es automatisch auf Platz 1 der Wargames-Kategorie. OT: So dachte ich zumindest, aber anscheinend gibt es in verschiedenen Kategorien (Overall, Strategy, Wargames, etc) unterschiedliche Geekratings (zB. Gloomhaven: Overall 8.576, Strategy 8.549) und damit unterschiedliche Rankings.

Vielleicht hilft das etwas, die unterschiedlichen Standpunkte in der Diskussion zu erklären. Meine Meinung habe ich ja schon geäußert, auch wenn ich mit Wingspan persönlich nichts anfangen kann, finde ich es einen verdienten Sieger in der Overall Kategorie, da es einfach ein schönes Gesamtpaket aus Thema, Mechanismen und Zugänglichkeit darstellt und unser Hobby sehr gut nach außen präsentiert. Für die erwähnten anderen Kategorien sind für mich aber andere Kriterien wichtig und hätte mir daher andere Sieger gewünscht.

Das ist halt genau das Problem bei solchen Votings. Ich nehme an, dass nur ein verschwindend geringer Prozentsatz der BGG-User tatsächlich alle Spiele der Nominierungsliste gespielt hat. Das kann man dann entweder so handhaben, dass man auf eine Teilnahme an der Abstimmung verzichtet, oder aber dass man halt für die Spiele votet, die man auch selbst gespielt hat. In jedem Fall gewinnt dann natürlich das Spiel, das von den meisten Menschen gespielt wurde.

Ich konnte mit Wingspan auch nichts anfangen, habe aber gegen den Sieg in den meisten Kategorien nichts einzuwenden. Die Platzierungen in den Kategorien "Strategy Game" und "Most Innovative" sind aber tatsächlich ziemlich lachhaft.