zum Thema SdJ habe ich nur einen Gedanken:
Eine selbsternannte Jury kürt einen viele tausend Euro wertvollen Preis. Ein Schelm, der Böses denkt.
Ist wie bei den Oscars.
Ist denn eigentlich noch jemand aktiv von denen, die sich seinerzeit selbst ernannt hatten? Selbst wenn, für die meisten Mitglieder dürfte dies nicht mehr gelten.
Und wenn ja, wie?
Ich frage mich das gerade. Die Jury stellt ja relativ hohe Ansprüche an ihre Auswahl, zumindest vertritt sie das so nach außen. Spiele werden in unterschiedlichen Spielerunden gespielt, um einen möglichst objektiven Eindruck von dem Spiel zu erlangen. Zuletzt wieder nachzulesen, bei dem Abschiedsblog von Tom Felber. Das ist in der jetzigen Zeit nicht durchführbar und ich vermute im Zeitplan der Jury sind diese Wochen sehr wichtig.
Es gäbe mehrere mögliche Lösungen. Die Jury könnte den Zeitplan auf ungewisse Dauer schieben. Das Problem dabei: Die Verlage wünschen sich sicherlich die rechtzeitige Bekanntgabe um die Produktion für das Weihnachtsgeschäft vorzubereiten.
Die Jury könnte ihre eigenen Kriterien senken und Spiele nur in wenigen oder vielleicht auch sehr kleinen Runden testen. Das würde mich schon irritieren, immerhin ist das das Qualitätskriterium, das den Anspruch des Preises legitimiert und für eine hohe Akzeptanz in der Branche sorgt. Andersherum gesprochen würden sie ihre Entscheidung stark angreifbar machen.
Zusätzliches Problem: Kann man in der jetzigen Situation überhaupt ein Spiel wie z.B. Just One oder Codenames nominieren bzw. auszeichnen, welches eine kleine Gruppe an Mitspieler*innen braucht um zu zünden?
Es könnte vielleicht eine Begrenzung auf 2 Personenspiele oder Solospiele geben, wobei letzteres sicherlich für schallendes Gelächter unter der Solospielerfraktion sorgen dürfte.
Das waren nur ein paar Gedanken. Ich habe weder beim Verein nachgefragt, wie sie damit umgehen, noch verfolgt, was die Jurymitglieder derzeit so bloggen oder twittern, was sie spielen.
Mich würde interessieren, welche Gedanken ihr zu dem Thema habt.
