Manchmal kann es schon ganz schön frustrierend sein, wenn ein Spiel sehr sparsam mit den Siegpunkten umgeht. Wenn ich 10 Aktionen machen muss, um einen Siegpunkt mühsam zu erarbeiten, und man in diesem Spiel auch durchaus mal Siegpunkte abgenommen bekommt, mindert das schon meinen Spielspass. Das fühlt sich meist nach Arbeit an.
Irgendwie lebe ich in einer verklärten Welt, wo sich wünschenswerterweise der Kosten- / Nutzenfaktor ausgleichen sollte. Spiele ich ein Spiel mit 2,5h + und haben am Ende alle Spieler 10-20 Siegpunkte über das Spiel verteilt gesammelt, frustriert mich das (besonders wenn es Siegpunktleisten bis 50 oder gar 100 gibt....). Gibt es nur eine Schlußwertung und unterwegs nichts, ist das wieder ok.... Allerdings ist dann Gleichstand nahezu unvermeidbar.
Dagegen schrecken mich aber auch Punkteschlachten mit vielen Punkten für alles tatsächlich etwas ab. Bei vielen Punkten während des Spiels ist es oft kaum noch nachvollziehbar, welche Aktion für den weiteren Spielverlauf tatsächlich am meisten bringt - und ab und an (um nicht häufig zu sagen) werden hier einzelne Punkte auch vergessen zu nehmen / setzen... Das ist immer besonders ungünstig und meist nicht nachvollziehbar.
Die Feld'schen Mechanismen, die allerdings auch oft in Punkteschlachten enden, mag ich dagegen irgendwie sehr gerne... hier ist das ja aber meist in Rundenwertungen gelöst, was dann wieder ok ist.
Wie so oft: Es kann hier kein wirklich richtiges und kein falsches Rezept geben. Jedes Spiel fühlt sich anders an. Wär ja auch blöd, wenn nicht 
Aber eine ausgewogene Punktevergabe wäre irgendwie dennoch wünschenswert...