Erweiterungen sind super - und es sollte möglichst für jedes Spiel welche geben. Zumindest meiner Meinung nach.
Eine Erweiterung erweitert das Basisspiel, sagt ja der Name schon. Und ist damit vor allem für die Spieler interessant, die auch das Basisspiel schon gerne und viel spielten. Da es aber zig verschiedene Spiele-Vorlieben gibt, kann man kaum pauschal sagen, dass bei Spiel X eine Erweiterung sinnvoll wäre, bei Spiel Y aber nicht. Beide werden ihre Fans haben, die gerne noch etwas "Mehr" von dem betreffenden Spiel hätten.
Ich habe mir etwa die Erweiterung zu Doom oder zu Starcraft gerne gekauft, weil ich die zusätzlichen Optionen wollte. Bei Agricola bin ich bis heute mit meiner unmodifizierten Erstauflage ohne jede Erweiterung zufrieden. Ich spiel es gerne, aber zu selten, als dass ich wirklich von einer Erweiterung profitieren würde. Dazu müsste ich ja erstmal die ganzen Karten im Grundspiel kennen. Für mich persönlich sind Agricola-Erweiterungen also weitgehend uninteressant, ich freue mich aber für diejenigen, die es gerne spielen, dass es inzwischen ne ganze Menge davon gibt.
Negatives an Erweiterungen sehe ich so eigentlich nicht. Natürlich erscheint dann "nur" eine Erweiterung statt eines neuen Spiels, aber mal ganz ehrlich: es gibt von und zu fast jedem Thema inzwischen so eine Masse an Spielen, dass die "Neuerscheinung" auch häufig nur ein lauwarmer Aufguss ist. Warum dann nicht stattdessen das etablierte, gute und gern gespielte Spiel bereichern?