Ich möchte eine psychologische Komponente ins Spiel bringen (ich habe keine fachliche Expertise aber Lebenserfahrung).
Dieses oft angeführte per PM klären ist nicht wirklich hilfreich ohne begleitende Maßnahmen.
Je nachdem was bei der PM rauskommt, bleibt die eloquent vorgetragenen Herabstufungen und Diffamierungen des Gegenübers weiter stehen. Der gefühlte Reputationverlust innerhalb der Gruppe ist nicht beseitigt.
Natürlich kann man darüber stehen und sich seinen Teil denken aber sich immer nur seinen Teil denken bringt auf dauer eben auch nichts. Eine öffentliche Widerrede ist in meinen Augen zumindest dann das Beste, wenn man sich eh nicht einigen wird. Ein abschließendes Statement mit den Gründen warum und weshalb man eine Aussage "schlecht" finden, sich gekränkt fühlt (wobei das öffentlich schwierig ist) oder schlicht sagen, dass es einem zu dumm ist und sich dann aus der Diskussion zu verabschieden ist in meinen Augen auch fürs Gemüt vielleicht der bessere Weg. Dadurch kann man alle weiteren Argumente "mit ruhigem Gewisse" ins Leere laufen lassen.
Ich für meinen Teil blockiere gewisse Individuen wenn es mir mit denen zu bunt wird und habe im Anschluss ein wesentlich enspannteres Forenerlebnis. Zumal das blockieren auch recht befriedigend sein kann.
Noch viel bessere wäre es natürlich wenn man sich an Diskussionen die "mit Ansage" ausufern werden gar nicht erst beteiligt. Aber muss man jeden Stuss ohne Widerworte lassen? Ich für meinen Teil schaffe es nicht immer.
MfG
fleXfuX