Darin eine Provokation zu sehen, erfordert aber schon eine gewisse Anstrengung und Phantasie.
Ihr könntet diese Frage ja auch über PN zu klären versuchen, statt den Grundstein für neues "Theater" zu legen.
Das ist der Versuch, zu einer kleinen Friedenspfeife zu animieren und es bitte endlich gut sein zu lassen. Nichts für ungut.
Was ich mir noch wünsche, ist, dass all dies dafür sorgt, dass jeder einmal darüber nachdenkt, wie er selber hier diskutiert. Vielleicht lest ihr euch eure eigenen Texte mit etwas Abstand nochmal durch und fragt euch, wie es euch gefiele, wenn jemand anders euch auf diese Art anspricht. Zudem sollte man sich in vielen Fällen mit der Antwort mehr Zeit lassen um erst einmal darüber nachdenken, was und vor allem wie man schreibt. Manchmal merkt man schon nach einer kurzen Pause, dass man es vielleicht doch schafft, sachlich zu bleiben oder sogar, dass es sinnvoller ist, ganz auf eine Antwort zu verzichten. Wenn man jedes Wort der Anderen auf die Goldwaage legt, wird man nie damit aufhören, sich über irgendwas aufzuregen und man sorgt nur für eine schnellere Eskalation.
+1
Die zivilisatorische Entwicklung hat unter anderem 2 Weltkriege im letzten Jahrhundert hervorgebracht. Ich würde eher die These vertreten, dass die Zivilisation ein Deckmäntelchen ist, das solange funktioniert, wie bei den Beteiligten so etwas wie Wohlstand herrscht. Sobald es irgendwo bergab geht, zeigt sich schnell, dass die menschliche Natur doch nicht überwunden, sondern nur vorübergehend gezähmt wurde.
Ein weites Feld fürwahr.
Die menschliche Natur kann man nicht überwinden (zumindest bisher noch nicht).
Doch kann man, wie die zivilisatorische Entwicklung zeigt. Das hat im Einzelfall mehr oder weniger Erfolg, ist unendlich mühsam und oft frustrierend. Wenn man es aber nicht mit dem Willen zur Veränderung angeht, auch wenn es keine Aussicht zu haben scheint, wird das nie etwas.
...kann aber nur der Moderator und der wird es - bis auf ganz offensichtliche Verstöße - nicht schaffen, eine für alle gleichermaßen anerkannte Grenze zu ziehen.
Der Betreiber allein bestimmt, was im Rahmen seines Webangebotes von ihm geduldet wird. Demokratie gibt es da nicht, die Zustimmung von irgendwem braucht er nicht. Er muss also gar nicht erst nach einer von allen gleichermaßen anerkannten Grenze suchen, weil er die Grenzen selbst setzt.
Immerhin wird diese Diskussion hier geführt mit allerdings vorhersehbarem Ergebnis: Es wird keines geben. Selbst die Abstimmung am Beginn dieses Threads taugt doch bestenfalls als Stimmungsbarometer. Den schwarzen Peter hat allein Sankt Peter .
Mal ehrlich, möchte hier wirklich jemand Forumsbetreiber sein?
Da macht jemand wie Sankt Peter ein Forum auf und nennt das "Das Brettspielforum". Damit sollte der zu erwartende Inhalt hinreichend umschrieben sein.
Damit übernimmt er rechtlich eine Verantwortung, die ihm niemand abnehmen kann. Da das für eine Person zu viel Arbeit ist, sucht er sich Helfer, die Mods. Alle arbeiten hobbymäßig.
Warum sollten hier Beiträge zugelassen werden, die mit "Brettspielen" gar nichts zu tun haben? Da in einem Forum aber nun mal auch diskutiert wird, muss der Betreiber doch ohne Wenn und Aber begrenzen können, was geht und was nicht.
Über Spiele diskutieren, klar. Aber Spiele sind halt nicht selten mehr als eine Anhäufung von Materialien und Mechaniken. Manche haben Themen, wirklich oder aufgesetzt. Über diese sollte man sprechen dürfen, das gehört zum jeweiligen Spiel, jedenfalls solange jeder einzelne Beitrag strikt spielbezogen bleibt. Wo ist dann da die Grenze, was diskutiert werden kann, und was nicht? Eigentlich ganz einfach: Das bestimmt der Betreiber und niemand sonst.
Auch innerhalb gesetzter Regeln wird der Betreiber, auch nicht mit Hilfe seiner Mods, jede Abirrung vom Pfad gleich bemerken können. Niemand ist gehindert, einen abgeirrten Beitrag aktiv zu "melden" und muss nicht immer gleich ins "Ignorieren" flüchten.
Der Betreiber allein bestimmt, was er in seinem Forum haben will und was nicht. Wem das als Nutzer nicht gefällt, ging mir auch schon einmal so, weil mir eine Auslagerung nicht gefiel, mag seine Konsequenzen ziehen, wie auch immer die dann aussehen. Das Forum wird in seinem Kern nicht darunter leiden.
Ich habe dafür gestimmt, RSP und ähnliche Themen zu "verbannen".
Grundsätzlich ist es ohnehin Sache des Betreibers der Website, was er zur Verfügung stellen/dulden will, und was nicht, was er verhindern muss usw.. Demokratie gibt es da nicht.
Davon abgesehen ist das hier ein Brett-/Kartenspielforum, was aber nicht heißt, dass das die Ausgangsfrage einfacher macht.
Es gibt ja auch Spiele, die wirklich thematisch sind, die also ein Thema nicht nur aufgesetzt haben. Das kann doch auch Fragen aufwerfen, über die sich gerade auch im Zusammenhang mit dem Spiel konkret diskutieren ließe. Ich fände es schon wünschenswert, wenn das in einem Thread über das konkrete Spiel auch weiterhin möglich wäre.
Der einzelne Nutzer des Forums kann die Ignorieren-Funktion nutzen, klar, und sich dadurch vor ihn nervenden Threads "schützen".
Das bewahrt den Betreiber aber nicht davor, grundsätzlich alle Threads zumindest stichprobenweise auf jedenfalls rechtswidrige Inhalte zu überprüfen, um diese ohne weiteres zu löschen.
Nimmt man das ernst, und das muss man ja, ist das für den Betreiber, der ein "offenes" Forum zulässt, ein ewiger Eiertanz, seine rechtliche Verantwortung stets wahrnehmen zu müssen. Auch einfache Beleidigungen sind strafbare Inhalte, die zu unterbinden sind, usw.
Also mag der Betreiber in dieser Hinsicht tun, was er für richtig hält.
