Mein Fazit: Wenig Setup-Variation, wenig Interaktion, wenig Innovation, absolut NULL Thema, Mechanik pur, und davon viel zu viel. Das ist ein Mechanik-Monster, das sicher seine Fans finden wird, aber in ein paar Jahren ist's vergessen, weil auch der größte Fan Schwierigkeiten haben wird, das Spiel nach 6 Monaten Spielpause nochmal auf den Tisch zu kriegen. Vermutlich wird's schon daran scheitern, dass auch dieser Fan solcher Sachen sich nicht ein zweites Mal durch 28 (übrigens gut geschriebene!) Seiten Regeln quälen möchte, sondern lieber ein anderes Spiel aus dem Regel ziehen wird, bei dem man sich die Regeln durch eine bessere thematische Integration viel leichter merken kann.
Moin moin,
vorab möchte ich kurz darauf hinweisen, dass ich mit dem Spiel absolut nichts zu tun habe, ich habe es nur mit einem Abstand von ca. 1 Jahr zweimal gespielt. Prinzipiell finde ich eine Einschätzung nach einem Regelstudium gut, da man eine Idee hat ob einem das Spiel gefallen könnte oder nicht. Und sicherlich hast du absolut Recht, dass wir hier kein thematisches Meisterwerk haben. Wenn es allerdings darum geht, Dinge als Blödsinn oder nicht intuitiv zu bezeichnen, geht es m.E. nach etwas zu weit, wenn man das Spiel noch nicht einmal gespielt hat. Aus meinen zwei Partien kann ich sagen, dass sich das Spiel nicht, als mit Sonderregeln überfrachtet oder gar unintuitiv, angefühlt hat. Eigentlich sogar ganz im Gegenteil, man hat sehr schnell verstanden, um was es geht und was man tun muss. Auch nach einem Jahr reichte eine 10-minütige Regelauffrischung, um das Spiel noch einmal zu spielen.
Bitte versteh mich nicht falsch, ich habe nichts gegen negative Aussagen zu Spielen. Ich selbst schreibe grundsätzlich kaum etwas zu Spielen, da ich weiß, dass meine häufige Negativmeinung zu Spielen, gepaart mit meiner Ausdrucksweise, auf einigen Widerstand stoßen würde. Aber hier liegst du meiner Meinung nach in dem angesprochenen Punkt absolut daneben.
Grüße