@Ninifee
yzemaze
Da bin ich ganz bei Ninifee und sehe das wirklich genau so.
Der Punkt ist doch der (zumindest sehe ich das so )
Nehmen wir einmal an, man spielt Food Chain Magnat. Man ist mit dem Spiel noch nicht vertraut (=Neuling) und spielt vor sich hin. Nach rel. kurzer Zeit kommt schon der erste Wegabschnitt, wenn z.B. jnd.die Waitress spielt. Ziehe ich in dieser Runde nicht mit, dann ist das ein signifikanter Nachteil schon gleich zu Beginn...und da habe ich noch nicht einmal 10% des Spiels gespielt. Ich sage nicht, dass da schon das Spiel entschieden ist, aber es ist schon ein ganz erheblicher Nachteil bei einem recht einfachen Milestone. Dieser Nachteil zieht sich immer fort und die Schere geht immer weiter auseinander, wenn ich weitere Zwischenziele verpasse.
Das ist mE auf keinen Fall so beim Antiquity. Da ist der Aufbau "gemächlicher" und schleichender...beim FCM geht`s gleich in die Vollen..schon zu Beginn: $3 versus $5 für jede gespielte Waitress, sollte ich den Milestone geschafft haben ($5) oder nicht ($3). Die Milestones zu kennen -auch spielerisch kennen zu lernen- ist mE wirklich Pflicht beim FCM. Ein Antiquity spielt jeder -mehr oder weniger- "locker" mit...aber beim FCM kann der Frust schon sehr früh anfangen, wenn die Schere der Milestones immer weiter auseinander geht.... Das Bauen beim Antiquity finde ich offensichtlicher, als die Auswirkungen der versch. Milestones beim FCM innerhalb des Spiels. Die fallen dann erst auf, wenn jnd. den Milestone nciht hat und die Auswirkungen bei seinem Mitspieler dann betrachten kann.....was frustrierend sein kann.
Wie gesagt: Mir gefällt FCM sehr gut! Antiquity finde ich aber, aufgrund der angeführten Punkte, besser.
Aber wie schon oft erwähnt: "Mei, es ist halt alles Geschmackssache"