Ich meine es eher in die Richtung, in der MetalPirate ja auch geantwortet hat.
Alles klar, das finde ich nachvollziehbar und würde ich dann auch so sehen. Das käme mir auch nicht in den Sinn, dann großartig rumzugrübeln wie ich den Gegner möglichst noch weiter distanziere (außer natürlich ich nehme - was ich hin und wieder mal (also so ein, zwei mal im Jahr)) mache - an organiced play teil und es kommt da auf Siegpunkte an).
Viele Grüße,
Andreas.
Wenn dagegen im Mehrspieler-Spiel der Führende eine Runde vor Schluss uneinholbar vorne liegt, können immerhin noch anderen einen spannenden Kampf um Platz 2 ausfechten, und der muss dann auch gewahrt bleiben.
Hi,
ich sehe, wir sehen das ähnlich - mit kleinen Abweichungen. Ein wie auch immer gearteter Kampf um Platz zwei ist für mich beim Brettspiel komplett uninteressant. Entweder gewinne ich oder ich verliere - das ist auch keine Verbissenheit oder so, denn natürlich, wer gewinnt nicht gerne, aber mit Verlieren habe ich auch keine Probleme. Aber das ich dann sagen würde "ist ja spannend, wer jetzt zweiter wird". Nö, das finde ich komplett uninteressant.
Dein Sportbeispiel allerdings ist für mich nicht anwendbar. Ich sprach ja davon, dass _ich_ es vorziehen würde, wenn der Gegner bis zum Ende alles gibt und ich lieber eine Klatsche bekomme als dass der Gegner nachlässt und ich spiele kein Fussball 
Viele Grüße,
Andreas.
[Startspielerausgleich]
Der Verlauf des von Dir geschilderten Spiels könnte ja durchaus ein Hinweis sein, dass das Spiel den eben nicht unbedingt benötigt
Das ist kein Argument. Ich habe Newton auch schon auf Position 1 mit 50 Punkten Vorsprung gewonnen.
Moin,
also erstens war das ja - wie der Smiley unterstreichen sollte - auch nicht bierernst gemeint aber zweitens sehe ich dann im Umkehrschluss auch noch kein Argument für einen benötigten Startspielerausgleich. So viele Partien habe ich aber auch noch nicht gemacht.
Bücher sehe ich auch nicht als overpowerd an und zwar deshalb: Bei dem Spiel geht es halt IMHO nur um die Bücher, alles andere ist Beiwerk.
Viele Grüße,
Andreas.
Mir persönlich ist es viel lieber, wenn es ganz knapp ist, nur ein Punkt, oder gar Tiebreaker. Das lässt alle mit dem Gefühl zurück, sie hätten es beinahe schaffen können
Klar, das sind die spannendsten Spielverläufe. Aber das müssen sich die Gegner halt auch verdienen. Ich empfinde es im Gegenzug sowohl im Spiel als auch im Sport viel weniger schlimm, mal eine Klatsche zu bekommen als wenn ich sehe, dass mein Gegner einfach mal so 2-3 Gänge runterschaltet - das empfinde ich fast schon als respektlos und würde mich eher mit einem richtig blöden Gefühl zurücklassen,...
Viele Grüße,
Andreas.
Ich verstehe nicht, warum Newton keinen Startspielerausgleich kennt. Als vierter sind die besten Karten und interessantesten Boni weg, bevor man dran kommt.
Der Verlauf des von Dir geschilderten Spiels könnte ja durchaus ein Hinweis sein, dass das Spiel den eben nicht unbedingt benötigt 
Viele Grüße,
Andreas.
