Beiträge von Sternenfahrer im Thema „Brass: thematische Schwächen?“

Ernst Juergen Ridder –

Beispiel #StoneAge , falls es z.B. die Regel gäbe, "für je zwei Stammesmitglieder über die Startfiguren hinaus, muß man eine Hütte bauen", das fändest Du OK, oder? Weil es ja thematisch Sinn ergäbe – ein Stamm, der wächst, braucht mehr Hütten? Und die dürften dann auch Punkte geben, je nachdem, wie prächtig sie gebaut werden?

Und da würde es Dir dann aber auch nicht gefallen, in der letzten Runde noch 'unnötige' Hütten zu bauen, die man eigentlich nicht für Stammesmitglieder bräuchte – habe ich Dich so richtig verstanden?

Das hier sehe ich anders:

Zitat

weil sie im konkreten Spiel als Verbindungen thematisch und spielmechanisch nicht gebraucht werden

Sie werden eben gerade thematisch gebraucht. Sie geben nur Punkte, weil sie in der historischen Realität Sinn ergaben. Es ist eben gerade weil zwar das Spiel endet, die Epoche aber weiter ging meiner Meinung nach besonders thematisch.

Natürlich darf Dir das nicht gefallen, aber ebenso wenig verwunderlich ist es doch verständlicherweise, wenn ich faszinierend finde, dass Dir dieser Nachbau des tatsächlichen Geschehens keinen Spaß macht, weil es für das Spiel als abstrakt-mathematisches Konstrukt nicht notwendig wäre (wie Warbear ja auch schon vorgeschlagen hat).

Sieht man es 'bloß' als Spiel, kann man die Punkte einfach weglassen; will man die Spieler den Geist der Zeit spüren lassen, sollte man sie um die lukrativsten Verbindungen kämpfen lassen.

Aber jeder, wie er will, ganz klar.

Zitat von Ernst Juergen Ridder

Zitat von Sternenfahrer

Wie (...) auch.

Bau von Verbindungen ist für mich thematisch nur dann richtig, wenn sie im Spiel auch wirklich gebraucht werden, also eine spielmechanische Funktion haben. Wenn ich sie spielmechanisch nur baue, um Punkte dafür zu bekommen, hilft mir keine thematische Überhöhung, es gefällt mir einfach nicht.

Das habe ich schon beim ersten Mal verstanden, aber es ist das komplette Gegenteil Deiner sonstigen Spielweise/Äußerungen zu Deiner Spielweise – dass Du nämlich gerne Dinge tust, die thematisch Sinn ergeben, selbst wenn die Spielmechanik es nicht erfordert.

Hier ist Mal was, das thematisch Sinn ergibt, sogar vom Spiel belohnt wird, und nun tust Du es nicht, weil Dir der spielmechanische Zwang fehlt?!?

Ernst Juergen Ridder Also, da argumentierst Du aber nicht überzeugend. Es wäre doch viel unthematischer, offensichtlich in der Spielwelt dringend benötigte (und durch erwartetes Passagieraufkommen sehr lukrative) Eisenbahnen nicht zu bauen, weil es spielmechanisch nicht belohnt würde?

Wie vom Metallpiraten dargestellt, die Punkte symbolisieren ja den Bedarf der Spielwelt an solchen Verbindungen, genau wie von Dir sonst immer gewünscht: Wenn man das thematisch Richtige tut – Transportkapazitäten zwischen boomenden Industrieregionen schaffen – belohnt das Spiel das auch.

Ich fände es viel weniger thematisch, dass man Bahnlinien nur für ‚sich’ baut bzw., um irgendwo hinzukommen. Schließlich sind wir im Spiel ja Tycoons, die mit allem möglichen Geld/Punkte verdienen. Wir betreiben ja auch Schiffahrtslinien und Werften (deren Erfolg auch nicht in Pfund, sondern in Punkten gemessen wird, IIRC).

Kurz, Du lässt Dir viele Millionen Pfund entgehen, wenn Du nicht erkennst, wie wichtig der Eisenbahnverkehr in der Blütezeit der Industriealisierung werden wird, wenn ich mal den Tycoon in Dir ansprechen darf.