Bei den heutigen Spielepreisen gilt:
Wenn ich mir was neues kaufe, muss es auch was neues bieten. Sonst spiele ich das alte Spiel weiter.
Bei Software ist es einfach: Patch runtergeladen, und die Erstkäufer sind auf dem selben Stand wie die Käufer der Definitive Edition. Aber bei Brettspielen? Zu 90% die gleichen Karten, Bretter und Counter? Das ist in meinen Augen wirklich Material- und Geldverschwendung. Glücklicherweise gibt es ja auf BGG den unscheinbaren Eintrag bei der Spieleübersicht "reimplements xxx". Der wird von mir auf jeden Fall genutzt.
Soviel mal aus Käufersicht.
Wenn ich Spiele entwickeln würde.... hmm... vermutlich würde ich Regeländerungen und Verbesserungen in Erweiterungen unterbringen. Und wenn ich ein netter Spieleentwickler sein wollte, würde ich nicht nur die neuen Regeln zum Download anbieten sondern auch alle Komponenten, die zum Upgrade auf Version 2.0 geändert werden müssten.
Oder aber:
Ich würde meine neue Version in ein ganz neues Spiel packen. Dabei sollte sich das von der ersten Version so sehr unterscheiden, dass "reimplements" nicht zum Tragen kommt.
Alles obige, denke ich, gibt es in der Realität. Was davon sich wirtschaftlich trägt --- keine Ahnung!
Aktuell denke ich über die Marco Polo Diskussion nach. Ich mag das Spiel. Besitze auch alle bisherigen Erweiterungen. Aber nochmal neu kaufen? Nein, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht. Eine Erweiterung? Weit eher möglich! Vor allem, wenn sie solomodusmäßig was dazutut.
Es gibt zu viele gute Spiele, die zu wenig Zeit und zu wenig Regalplatz gegenüberstehen.