Beiträge von MetalPirate im Thema „Marco Polo V2.0 - Standalone oder als Erweiterung“

Zitat von richy81

Ja, der Satz fehlt in meiner Version der Anleitung, da wurde also scheinbar später nachgebessert.

Bei mir genauso. Dann ist das also jetzt so offiziell. Okay, für irgendeine der beiden Möglichkeiten mussten sich die Macher entscheiden. Allerdings macht das diesen Charakter für das 2er-Spiel jetzt komplett witzlos. Dass da keine Spielerzahl-Anpassung vorgesehen war, fand ich schon immer etwas komisch.

Insgesamt muss ich sagen, dass ich immer weniger Gründe finde, warum ich MP2 anstelle von MP1 aus dem Regel holen sollte. Das ist ungewöhnlich. In fast allen Fällen von Spielen, die zu 3/4 mit einem Vorgängerspiel identisch sind (z.B. TM => GP oder Clank => CiS) finde ich den Nachfolger erkennbar besser, normalerweise deshalb, weil die Stärken immer noch genauso da sind, aber alle kleineren Schwächen beseitigt wurden. MP2 kommt mir dagegen immer mehr so vor, als ob Hans im Glück nach einer Reihe mittelmäßiger Spiele einfach nichts mehr besseres eingefallen ist als ihren letzten großen Erfolgstitel nochmal irgendwie neu zu verwursten.

Heute bei der SO mit 10%-Rabatt-Code SCHNEEBALL für 49,99 Euro minus 10% gleich 44,99 Euro bestellbar.

Zitat von jorl

Nichtspieler, denen du regelmäßig Spiele vorsetzt, sind doch keine Nichtspieler. Ich glaube hier gibt es deutlich unterschiedliche Begriffsverständnisse.

Offensichtlich. Für ihn beginnt "Spieler" mit "average weight 3.5" bei BGG.

Zitat von veruxan

Klingt für mich so, als wäre es mit dem doppelseitigem bedrucken des Spielplans möglich gewesen das Grundspiel und MP 2 in einer Schachtel zu verkaufen oder hab ich das falsch verstanden?

Aus Gründen von Balance und Rückwärts-Kompatibilität hättest du vermutlich Aufträge drin für MP1, Aufträge für MP2 und Aufträge für beides. Ob man das dann jeweils passend raussuchen möchte, bevor man spielt, das ist doch etwas fraglich.

Außerdem: wenn wir mal etwas vereinfachend annehmen, dass 2/3 gleich sind und jeweils 1/3 versionsspezifisch ist, dass wäre der Preis von einem "Alles-drin-Paket" so pi-mal-Daumen 4/3 von dem, was wir jetzt sehen. Also 80 Euros Listenpreis -- und das gibt der Markt nicht her. Sowas ging wohl nur international angelegt über Crowdfunding.

Pup : Dass Marco Polo II mir eher wie eine Variante als eine Weiterentwicklung erscheint, habe ich oben selbst geschrieben. Dass unter diesen Umständen ein komplett anderer Name dann kritischer ist als bei Terra Mystica / Gaia Project ist natürlich richtig.

Zitat von Pup

Ich würde fast behaupten, wenn man das Spiel jetzt unter einem anderen Titel herausgebracht hätte, wäre der Aufschrei groß gewesen

Sehe ich mit Blick auf Gaia Project nicht so. Das ist auch zu 80% das alte Terra Mystica, ohne dass es jemanden stört. Weil die neuen 20% eben richtig, richtig gut sind.

[Disclaimer: alles nur persönliche erste Eindrücke, noch nicht mal Regeln gelesen...]

Ich habe mir das oben verlinkte Video nochmal genauer angeschaut. Basierend darauf (also sicher 95+% der Regeln) ist es mir zu nah dran an Marco Polo I, um dafür auf Verdacht 55 Euros auszugeben. Der Würfel-Antrieb für die Aktionen wurde neu ... ähem ... zusammengewürfelt, aber im Prinzip macht man gefühlt immer noch genau das Gleiche.

Im Vergleich zu anderen "Version 2"-Spielen wie Gaia Project, Altiplano oder Clank in Space wirkt das alles auf mich irgendwie arg mutlos. Fast wie eine Verzweiflungstat, nachdem HiG in den ganzen Jahren nach Marco Polo I eigentlich nichts mehr Nennenswertes veröffentlicht hat. Eher Variante nach dem Motto "alles auf Nummer sicher" als gewollte Weiterentwicklung. Ich kann nicht wirklich sehen, wo die von HiG damit hinwollen. Das war bei Gaia Project & Co anders...

Wenn ich Marco Polo II irgendwo mal mitspielen kann, werde ich das gerne machen und dann bei Gefallen auch kaufen. Marco Polo ist immer noch ein Top-20-Spiel von mir und Marco Polo II muss da nicht schlechter sein. Aber ich persönlich sehe den Mehrwert gegenüber Teil I derzeit nicht. Deshalb ist es von der direkten Interesse-Liste erstmal gestrichen. Für meinen Geschmack gibt es interessantere Neuheiten in Essen.

Im Auftrag von/des Kublai Khan wäre eindeutig richtig. Aber ohne Kublai klingt das für mich falsch. Nur Khan ist für mich ein Titel, kein Name.

Mir reicht schon die Erstausgabe mit dem falsch geschriebenen Beijing und der fehlenden Zahl auf der Punkteleiste.

Zitat von Sepiroth

Bin mir nicht sicher, da es ja ein Eigenname ist. Man sagt ja auch nicht "Im Auftrag des Maximilians"

Nein, es ist ein Titel. Man sagt ja auch "Im Auftrag des Königs" und nicht "Im Auftrag des König". (So falsch wie Letzteres kommt mir "Im Auftrag des Kahn" vor!)

Richtig wäre dagegen nach meinem Sprachgefühl ein "Im Auftrag des Kublai Khan"; dann (und nur dann!) ist "Kublai Khan" zusammen genommen ein Eigenname.

Cover bei BGG veröffentlicht:

[Blockierte Grafik: https://cf.geekdo-images.com/imagepagezoom/img/7LSqcekRNBjw1cQvYFwiHAqboKQ=/fit-in/1200x900/filters:no_upscale()/pic4970011.png]

Müsste das nicht "Im Auftrag des Khans" (mit s am Ende für den Genetiv) heißen?

Klaus_Knechtskern : Danke für die detaillierten Infos. Etwas schade finde ich nur, dass du (für mich) wesentliche Informationen in einem Spoiler versteckt hast. Dass die "V2.0" nicht mehr abwärtskompatibel ist und das Heraussortieren von Plättchen erfordern würde, ist für mich etwas, wo ich sofort sagen würde: "Klar, logisch, dann Stand-Alone-Veröffentlichung."