Das Problem ist viel mehr das dieses Spiel heute leicht angestaubt wirkt durch seine Einfachheit und den direkt verständlichen Aktionen.
Beides doch eher Gründe dafür keinen Staub anzusetzen.
Wer braucht denn Kompliziertheit und nur indirekt Verständliches?
Gestern im Büro-Spieletreff:
Zunächst ein Medina zu dritt in der Ausgabe von Hans im Glück. Immer wieder höre ich "ältere" Spiele seien angestaubt und könnten mit heutigen Spielen nicht mehr mithalten. Zumindest für Medina kann ich das nicht nachvollziehen. Das abstrakte Spiel ist einfach zu erklären, hat einen ordentlichen Tiefgang, keinerlei Glücksanteil und es ist haptisch immer noch ein Leckerbissen. Dabei hat es eine Spielzeit von unter 1 Stunde. Bei mir weiterhin eine gute 9/10.
Danach zu dritt eine Partie Flügelschlag, was ja offensichtlich die deutsche Übersetzung von Spannweite ist. Das Spiel ist leicht erklärt und man erhält einen schwach ausgeprägten Engine-Builder mit nicht zu verachtendem Glücksanteil bei der amitrashigen Jagd nach Nahrung. Der Rest ist aber ein stinknormaler Euro mit angenehm kurzer Spieldauer. Vom Design her wirkte das Ganze auf mich weniger rund als das vorher gespielte Medina. So recht passen die Teile nicht zusammen, die Vogeltränke wirkt bieder und die Boards nicht ganz fertig. Ansonsten zieht man Karten, jagt Nahrung, legt Eier, bringt dabei nach Möglichkeit immer mehr Karten ins Spiel und kümmert sich um die Sonderwertungen. Solides Spiel, geselliger als das Blättern im Vogelbestimmungsbuch, bei mir eine starke 7/10.
