Beiträge von ode. im Thema „Carpe Diem – Neuauflage“

Zitat von Toadstool

Zitat von ode.

Nee. Glaub ich nicht.

Obwohl... Der ganze BlingBling-Hype so mancher Kickstarter-Spiele oder besonders hübscher Spiele, die in Essen gehyped werden und das dann später nicht rechtfertigen können spricht eigentlich für dich... Hm.

Was bei mir noch erschwerend hinzukommt ist, dass ich meine Spiele gerne "aufhübsche". Das gehört für mich zum Hobby einfach dazu.

Unter "Aufhübschen" verstehe ich:

• das die Karten gesleeved sind
• die Spielschachtel ein optimales Inlay hat (daher wird meistens mit Foamcore selber gebastelt)
• Pappgeld durch Metallmünzen ersetzt werden
• Pappmarker durch Holzteile ersetzt werden
• Beutel selber geschneidert und mit Motiven bedruckt werden
• usw.

Hätte ich die Möglichkeit einen 3D-Drucker aufzustellen, würde ich noch viel mehr machen! Aber vielleicht ist es ganz gut, dass ich das nicht kann.

"Hässliche" Spiele wären mir jedenfalls ein Graus! Insbesondere, wenn sich das Spiel sämtlichen kosmetischen Maßnahmen gegenüber als resistent erweist.

Alles anzeigen

Krass... Kann ich dich mal für meine Protos engagieren???

Zitat von Toadstool

Dann bist du aber eine Ausnahme.

Nee. Glaub ich nicht.

Obwohl... Der ganze BlingBling-Hype so mancher Kickstarter-Spiele oder besonders hübscher Spiele, die in Essen gehyped werden und das dann später nicht rechtfertigen können spricht eigentlich für dich... Hm.

@hellvet

Ich glaube einfach, und das war der Grund für meinen leicht provokativen Beitrag, dass es hier kein richtig oder falsch gibt. Auch, wenn Carpe Diem sicher ein Beispiel dafür ist, dass auch die Verantwortlichen nicht ganz glücklich mit dem Erscheinungsbild des Spiels sind.

Auch ich mag es natürlich, wenn die Bilder in einem Spiel besonders schön sind - wobei wir damit ganze Abende füllen können was denn nun schön ist und was nicht und am Ende ist es wieder alles nur subjektiv. Aber mich hält auch nichts von einem Spiel ab, welches ich gut finde.

Ist aber auch klar, dass ich das anders sehen würde, wenn ich nur 2-3x im Jahr spielen würde.

Ich verstehe aber wirklich nicht, warum so viel Aufhebens um die Illus gemacht wird. So mancher Kommentar liest sich so, als wenn es eine absolute, unspielbare Vollkatastrophe sei. Dabei gönne ich jedem diese Meinung. Ernsthaft.

Ich finde es immer dann schade, wenn andere das dann lesen und sich davon beeinflussen lassen, weil ja das Spiel so unfassbar mies umgesetzt sei.

Und ja, das ist durchaus ein Thema. Das sieht man immer wieder auch an Strategiediskussionen. Underwater Cities oder Newton hatten einfach schon mal ein Problem damit, dass im Netz ein paar naseweise Schlaumeier angebliche und zu starke Extremstrategien gefunden hatten. Und schon hatten die Spiele arg damit zu kämpfen. Ich hab im realen Leben Leute gesehen, die im Netz gelesen hatten, dass UC eine zu starke Strategie habe und schief hänge und man daher vom Kauf absehe.

Daher schreibe ich so einen Beitrag. Fürs Gleichgewicht, irgendwie... Und natürlich entspricht es auch meiner Meinung.

Zitat von hellvet

Ich staune immer über (und akzeptiere selbstverständlich) die vielen Statements, dass Optik bei einem Spiel drittrangig ist. Ich habe a priori auf schlecht designte Spiele wirklich keinen Bock, zumal ich im Falle von Stefan Feld nicht mal die blutleeren Mechaniken gut finde, aber das nur nebenbei.

Ich staune auch immer über (und akzeptiere selbstverständlich auch) die vielen Statements, dass Optik ein so wichtiges Kriterium bei einem Spiel sein soll. Ich komme mit Spielen, die so ausgezeichnet designed sind (und ich meine das Spieldesign und nicht die Spielillustrationen und Grafik) auch klar, wenn sie etwas schlechter umgesetzt sind. Illus sind echt selten für mich ein Grund, ein so fantastisches Spiel mit origineller Wertungsmechanik, tollem Puzzleflair und belohnendem Spielgefühl nicht zu spielen. Ich spiele aber auch gern Prototypen, bei denen es gar keine Illus und auch das ein oder andere schlecht sitzende Symbol gibt - das nur nebenbei...

SCNR