Ich finde den Title des OP "Verfrühte Rezensionen und fehlerhafte Ersteindrücke" erstaunlich interessant und möchte an dieser Stelle einmal kurz ein paar Fragen in den Raum werfen:
Gibt es sowas wie eine "verfrühte" Rezension wirklich? Und wann genau wäre denn der richtige Zeitpunkt für eine Rezension? Gibt es da einen Daumenwert?
Und was ist ein "fehlerhafter" Ersteindruck? (Ok, lassen wir die Annahme, dass eine Regel falsch verstanden wurde mal außen vor.)
Da sowohl eine Rezension, als auch ein Ersteindruck immer nur eine subjektive Meinung des Veröffentlichers sein kann, kann es m. E. so etwas wie eine verfrühte Rezension gar nicht geben. Einzig die Angabe, wann eine Rezension verfasst wurde, kann einen Eindruck vermitteln, wie fundiert diese Meinung ist. Aber theoretisch kann diese auch bereits nach einer Partie fundiert sein.
Wie gesagt: eine Rezension ist aus meiner Sicht immer subjektiv. Objektive Größen ein Spiel zu bewerten gibt es fast nicht, ggf. abgesehen vom Material.