Beiträge von Yakosh-Dej im Thema „Verfrühte Rezensionen und fehlerhafte Ersteindrücke“

Ich weiß nicht, ob das bei der Mehrheit der User hier auch so ist, aber ich ganz persönlich bilde mir meine Meinung zu einem Spiel bzw. den Willen für dessen Anschaffung nicht in erster Linie anhand von einer Youtube-Rezension, egal ob nun volles Fazit mit X gespielten Partien oder Ersteindruck nach einer gespielten Partie ist. Ein für mich unpassendes Spiel wird nicht durch die Lobeshymnen eines Youtubers X kaufbarer bzw. eine schlechte Kritik selbst aus mehreren Mündern, macht ein für mich passendes Spiel nicht zum NoGo. Beispiel: Azul wird überall in den höchsten Tönen gelobt. Ausnahmslos alle bekannteren Youtuber überbieten sich gegenseitig mit positivsten Kritiken, das macht Azul für mich ganz persönlich trotzdem nicht spannender, und wird mich auch definitiv nicht zum Kauf bewegen, selbst im Super-Duper-Angebot nicht. Adventure Island hingegen passt viel mehr in mein Beuteschema, durch die überwiegend negativen Kritiken in quasi allen Kanälen, weiß ich wo die Schwächen liegen und auf was ich einlasse, kaufen werde ich trotzdem, weil es in meinen Fall passt und das was es kann für mich und den Einsatzzweck ausreichend ist. Die Einflussnahme von Youtubern oder Rezensenten im Allgemeinen ist bei mir also nicht so ausschlaggebend groß. Ich nutze selbst volle Rezensionen mit vielen Testspielen eher als allgemeine Informationsveranstaltung, die mir im Idealfall nicht nur die Meinung des Youtubers darbieten, sondern auch die grundlegenden Mechaniken, sowie Ausstattung und Artwork des Spiels zeigt, damit ich mir abseits der Meinung anderer die Möglichkeit habe mir eine eigene Meinung zu bilden. Schließlich bezahle ich das Geld und ich habe das Spiel im Regal stehen, und es wird mich ärgern, wenn ich es verstaubt und unnötig Geld gekostet hat. Im Endeffekt bin ich für den Kauf verantwortlich und sehe auch nicht die Verantwortung für die Anschaffung bei einem Youtuber X oder Y, sondern bei mir ... Geschmäcker sind sowieso so verschieden, dass selbst wenn ich einen Youtuber gefunden habe, der einen sehr ähnlichen Spielegeschmack hat, dies nicht zwangsläufig auf alle rezensierten Spiele in seinem Kanal zutreffen kann. Allein deshalb sollte man meiner Meinung nach alle Wertungen (von BGG, über Youtube bis hin zu Aussagen in Foren) erst einmal hinterfragen und Eindrücke von anderen nicht 1:1 auf sich übertragen bzw. diese einfach adaptieren.

Ich habe in der Regel bereits nach der ersten Partie eine klare Meinung zu einem Spiel. Für meinen persönlichen Eindruck muss ich ehrlich gesagt nicht X Partien gespielt bzw. durchgequält haben. Aber ich kann mir das leisten, weil ich nicht öffentlich rezensiere. Ich kann, aber auch verstehen, dass auch Youtuber Menschen sind, und Menschen mal einen schlechten Tag haben, was sich schlussendlich auf das Tagesergebnis auswirkt. Und ich kann auch verstehen, dass man auch als Youtuber seine Lebenszeit nicht mit schlechten Spielen verbringen will. Muss ich ein schlechtes Spiel, erst zwanzig mal gespielt haben, um das auch sagen zu dürfen? Nein, und gerade gehypte Spiele müssen damit leben, dass besonders hohe Ansprüche angelegt werden und wenn diese nicht erfülkt werden, dann sollte das auch deutlich gesagt werden. Ich selbst halte es persönlich für durchaus möglich, dass jemand mit sehr viel Spielerfahrung, auch nach einer Partie gewisse Erkenntnisse gewinnen kann. Zudem finde ich es wesentlich besser, wenn ein Youtuber auch mal kritisch über das ein oder andere Spiel berichtet, als ständig nur zu sagen, will toll alle Spiele doch sind. Im Zweifel bin ich selbst in der Lage mir z.B. anhand eine Let's Play Videos eine Meinung zu bilden, und nicht abhängig davon, was ein Youtuber in seinem persönlichen Fazit sagt. Oder ich schaue mir noch ein weiters Video anderer Kanäle an, um unter Umständen eine gegensetzliche Meinung zu hören. Ich schätze Bens Kanal gerade, weil er sich auch mal klar und deutlich gegenüber einzeln Spielen positioniert. Bei Ben muss man zumindest keine Angst haben, dass er einem ein Spiel, das ihm selbst null gefallen hat, schön redet. Nur ganz am Rande: Auch in den aktuellen Fall sehe ich keinen Grund, warum das ein tolles Spiel sein soll. Die Mechaniken, das Design, das Konzept insgesamt und das Artwork im Allgemeinen ist weder neu und innovativ, noch irgendwie in anderer Form herausragend gut gemacht. Das fängt für mich persönlich bereits schon mit dem Cover an, dass sich für mich im Artwork / Thema des eigentlichen Spiels null wiederfindet und zieht sich dann weiter durch den Rest des Spiels ... zurück zum eigentlichen Thema: Angepasst und durchweg positiv berichten kann jeder, und leider tun das meiner Meinung nach bereits viel zu viel Youtuber. Es ist für Youtuber ein schmaler Grat zwischen ehrlicher, offener Kritik und werbewirksamem Verhalten. Es besteht eben eine nicht zu unterschätzende Abhängigkeit von Verlagen bzw. Zuschauern. Auch wenn mal übers Ziel hinausgeschossen wird, kann ich damit deutlich besser leben, als wenn ich daa Gefühl habe, hier wird durchgehend zu jedem Spiel etwas Positives gesagt, auch wenn es noch so unbedeutend bzw. an den Haaren herbeigezogen ist. Ganz ehrlich, was ich persönlich bei der Masse an Neuerscheinungen brauche, sind mehr kritsche Berichte und nicht weniger. Ich will garnicht bei 100 Spielen, 99 Spiele haben, die man sich "durchaus kaufen kann", sondern die 5, an denen es im jeweiligen Genre nicht vorbeigeht. Das ganze Mittelfeld an mittelmäßigen Spielen hat sowieso allein schon aus Platzgründen bei mir keine Chance dauerhaft in der Sammlung zu bleiben, da kann ich mir die Anschaffung auch gleich sparen, und wenn mir ein kritscher Youtuber mit einem klaren, mit unter kritischen Ersteindruck damit hilft vorab grob auszusortieren, um so besser ...