Da war keine Einschränkung diesbezüglich, es ging allgemein um Solitär da Interaktion vs Downtime, und Mädn war auch nur ein auf den Kern reduziertes Beispiel.
Man könnte auch ein komplexes Spiel dafür anführen, würde aber ja an der Tatsache nix ändern. Ich nannte ja auch exemplarisch Mechanismen die die Interaktion steigern, ohne die Downtime zu vergrößern, siehe parallele Interaktion.
Dann ist aber die Überschrift irreführend. Dann sollte da ein "bei komplexen, unübersichtlichen Spielen" stehen.
Aber wie man beim Schach sieht, hängt es auch vom eigenen Anspruch ab. Im Schnell und Blitzschach wird der einfach gesenkt, oder erhöht,je nach Sichtweise, und das Spiel geht bei sonst gleichen Regeln, schneller.
Dann definiert ihr Interaktion aber um, mir ist schon klar, dass die Ausgangslage sich auf komplexe Spiele bezog, die Downtime hat aber dann eben nichts mehr mit der Interaktion an sich zu tun. Es ging ja auch nicht darum ob ein Spiel gut ist.
Der Schlagzwang beim Mädn ist übrigens, auch nur eine, der offiziellen, Varianten.
Da kommen wir vermutlich schon eher hin, allerdings würde ich es auch nicht für komplett unvermeidlich halten.
Man kann bei Interaktion auch alle beteiligen, ich nenne es mal sequentielle und parallele Interaktion. Dann gibt's auch Spiele mit Interaktion innerhalb und außerhalb des eigentlichen Spiels. Die kann man auch mit einplanen und fördern.
Je komplexer(eher unübersichtlicher) ein Spiel, und je umfangreicher die Änderungen pro Runde, desto größer ist natürlich die Zeit, die man theoretisch braucht, sich zu entscheiden. Das ist aber eben nur bei sequentiellen, hoch verzahnten Mechanismen so.
Alles anzeigenAch Mensch, na klar, der Name eines Hundert Jahre alten Spiels, bei dem man aus bis zu vier verschiedenen Optionen wählen kann – auch wenn es meistens keine Wahl gibt –, muss natürlich bei der Analyse berücksichtigt werden.
Und falls einem mal kein Argument mehr einfällt, wechselt man am besten das Thema und spricht über ein anderes Spiel.
#Dog finde ich auch interaktiver als Mädn, da sind wir uns einig.
Der Name ist relevant, und nicht umsonst so gewählt. Gerade wegen der Interaktion beim Geschlagen werden ärgert man sich. Die Anzahl an Optionen ist für die Interaktion unerheblich. Selbst nur eine wäre genug, es geht schließlich um das Verhältnis zwischen den Spielern, und nicht darum ob es eine Wahl gibt.
Das Spiel an sich ist übrigens noch ein bisschen älter, Mädn ist auch nur die Variante des indischen Originals.
Dog ist nun mal auch nur eine Abwandlung des ursprünglichen Spiels, welches durch die Karten den Glücksanteil reduziert, und den direkten Einfluss der Spieler vergrößert. So oder so bleibt die Interaktion und die Abhängigkeit von den Mitspielern. Ist eben kein Puzzle oder Solitärspiel.
Als Gegenbeispiel für hohe Interaktion und geringe Downtime nenne ich mal Mädn, und es gibt sicher weitere. Der Zusammenhang ist absolut nicht zwingend.
Höhere Downtime entsteht schlicht durch viele,langwierige Aktionen, und durch Grübler, bei sich stark ändernden Situationen von Zug zu Zug, die Neubewertung verlangen.
