Sich für !etwas! zu entscheiden ist doch nicht zwingend in der Menge der Optionen begrenzend.
Ein "wählen" in Kombination mit einer Liste von N Optionen heißt normalerweise "1 aus N" und nicht etwa "M aus N mit 0 <= M <= N". Das ist so klar und offensichtlich, dass jegliche Abweichung davon explizit im Regeltext genannt werden müsste -- so wie im Regeltext auch explizit bei den Bereichs- und Kartenaktionen darauf hingewiesen wird, dass es die drei Möglichkeiten A, B, sowie "erst A, dann B" gibt.
Ich gebe dir durchaus recht, dass man das auch deutlicher hätte formulieren können. Zwingend notwendig ist das jedoch nicht. Die Antworten hier im Thread zeigen doch recht deutlich, dass die alle anderen Spieler das richtig interpretieren konnten. Die allgemeine Grundregel zum Regelverständnis ist doch, dass man in Regeltexte nicht kompliziertere Sachen reininterpretieren sollte als notwendig. Hier: kein "M aus N mit 0 <= M <= N", wenn das normal-übliche Verständnis "1 aus N" auch reicht. Wenn irgendwas mit irgendeinem "M <= N" gemeint wäre, hätte der Regelschreiber es garantiert erwähnt.
ich hatte mal angemerkt, dass sich mir das Forum unknowns nicht unbedingt aufdrängt, Regelfragen zu stellen - und fühle mich bestätigt. Das teilweise auftretende Verhalten hier geht über ein Beantworten einer Frage hinaus. Ich verstehe nicht, dass ich in die Situation komme, mich für das Fragen zu rechtfertigen?
Vielleicht wäre es für Fragende hilfreich, nach der Beantwortung der Regelfrage die Antwort einfach zu akzeptieren, anstatt ewig weiter auf seiner exotischen eigenen Interpretation herumreiten so wollen und Helfer dabei noch "Komiker" zu nennen.
