Ihr habt ja beide recht, aber:
Ihr habt beide nach eigenen Aussagen jeweils über 200 Spiele. Maftis Ziel ist es aber irgendwie von aktuell ca 50 Spielen noch weiter radikal runter zu reduzieren und sich auf die wirklichen Perlen zu beschränken.... Die Ausgangslage ist doch total anders.
Da bleibt wenig Platz für Experimente und das "etwas andere Spiel".
Ach komm...Du weißt schon wie ich das meine... man braucht das nicht bewusst ins extreme ziehen.
Natürlich soll man dabei seine eigenen Präferenzen berücksichtigen. In den Top 500 gibt es auch fernab von Catan, Azul und Co genug für (fast) jeden Geschmack - einzig Wargamer und Tabletopper sind da wahrscheinlich recht unterrepräsentiert. Aber der durchschnittliche Euro- sowie Amispieler sollte da doch erstmal genug Spielspaß für sich finden.
Muss ja nicht jeder so machen, aber wenn man sich selbst schon wie PowerPlant als Ziel gesetzt hat nur die zitierten "Sterne im Schrank" zu haben, dann gibt es da doch eine recht gute Schwarmintelligenz, die genau dabei helfen könnte.
Wenn gerade TI4, Mage Knight und Arkham Horror als genannte Beispiele von ihm behalten werden, dann sollte diese Art der Herangehensweise doch ganz gut funktionieren.
Und als Dein (ungefragter) Anlageberater rate ich Dir bei Deinem Plan nur Sterne im Schrank haben zu wolle. doch einfach dazu, erstmal fast nur noch Spiele aus den Top 500 bei BGG zu kaufen/in Betracht zu ziehen.
Und dann gleichen sich bald alle Spieleregale von Vielspielern genau so wie heutzutage die Geschäfte in Fußgängerzonen deutscher Großstädte ...
Das Argument höre ich öfter (und stimmt ja auch, wäre im großen Vergleich langweilig), ich weiß nur nicht was zumindest auf das eigene Brettspielregal bezogen daran schlimm wäre...
Japp 
Und als Dein (ungefragter) Anlageberater rate ich Dir bei Deinem Plan nur Sterne im Schrank haben zu wolle. doch einfach dazu, erstmal fast nur noch Spiele aus den Top 500 bei BGG zu kaufen/in Betracht zu ziehen. Hab ich selbst bis auf einige Ausreisser aufgrund des Themas genau so gemacht und bin zufrieden.
Die Schwarmintelligenz ist im Brettspielbereich glücklicherweise nicht schlecht.
Stimme ich Dir absolut zu - Außer bei den Cashcows, da hab ich ne ganz andere Definition in der Marketingvorlesung gehabt und sehe da absolut keine Analogie 
Was Du meinst ist schlicht und einfach „ganz nette“ Durchschnittsware Die versuche ich eh beim Kauf einfach mittlerweile zu vermeiden...Sowas wie „Who goes there“ und „Dice Throne“ sind z.B. in deinem Portfolio von Außen solche Kandidaten gewesen, bei denen ich für mich die Wahrscheinlichkeit hoch eingestuft habe, dass die einfach nur „ganz nett“ aber auch durchschnittlich sind.
Durchschnittsware ist ja per se nicht schlecht, denn schlecht bedeutet ja im Grunde genommen zumeist eigentlich deutlich unterdurchschnittlich... Wir haben ja im Brettspielbereich sogar eine recht hohe durchschnittliche Spielqualität.
Kernspielgruppen wechseln - Vor den Kindern waren langjährige Freunde, Frau und Familie auch meine Kernspielgruppe bzw. meine einzige Spielegruppe. Das hat sich mit den Kindern schlagartig geändert und ich rate daher: Langfristig denken und liebgewonnene Schätze doch eher mal zu behalten - Frisst ausser Platz ja kein Brot. Frau findet wenig Zeit und Muße zu spielen, das befreundete Zockerpärchen spielt seit deren Kind eigentlich garnicht mehr.
Ich weiss, es ist gerade irgendwie „en vogue“ und trendy zu dezimieren, aber zu sehr kann langfristig auch (teure) Wiederkäufe generieren - Und da ist das z.B. bei dem FFG Zeugs nach Jahren nicht so einfach wie Du meinst. Mir ist esegal, ob ich die nächsten 4 Jahre kein BSG spielen werde, irgendwann wird das schon noch auf den Tisch kommen...das Risiko eines teuren Neukaufs ist mir zum Abgeben zu hoch.
Ich machs genau umgekehrt: Ich behalte einfach alles was ich mag (+ Blood Rage :D), egal ob ich da gerade die Gruppe für habe oder nicht...Irgendwann kommt das schon mal auf den Tisch und die neuen Spiele können gegen „meine Schätzchen“ eh irgendwie zur Zeit nicht punkten 
Irgendwann hab ich auch mal wieder mehr Zeit und dann werden die schon durchgespielt
brettundpad Word! 
Sehe ich ähnlich.
Eins pro Sparte wäre mir auch zu beengt. Da gibts soviele Untersparten, da mag ich mich nicht festlegen. Am Beispiel Dungeoncrawler:
Coop / 1vsMany
1 Shot / Kampagne
Mechanik Coop Crawler wie Zombicide / Erlebnis-Coop Crawler wie Shadows of Brimstone
2er Spiele / Mehrspielerspiele
...Innerhalb dieser Sparten kann man dann schon Durchaus ein Überangebot haben, einen Mechanikcoopcrawler brauche ich z.B jetzt nicht unbedingt noch - Aber besonders Dungeoncrawler und Area Control Spiele ich so gerne, da reicht ein anderes Thema schon, um mich von einem Platz im Regal zu überzeugen.
Ich mag meine Sammlung eigentlich so wie sie ist, nur öfter gespielt sollte sie werden Ich hab aber auch tendenziell zur Sicherheit doch lieber eins mehr im Regal, als eins zuwenig
Eigentlich sehr zufrieden - Ich habe für mich zumindest bei den gespielten Spielen wenig Durchschnittsware im Portfolio - Also leider auch wenig Spielraum die Sammlung auszudünnen 
Bei einigen wie Yedo, Kingsburg und Co gehts mir wie dir...Oft kurz davor, aber irgendwie kann ich mich doch nicht trennen.
Bei den ungespielten Spielen sieht das anders aus - Da gibts zig, bei denen ich weiss, dass sie nach dem anspielen weg können (weil sie nicht meinen Geschmack treffen). Trotzdem möchte ich die wenigstens einmal spielen (Russian Railroads, Mombasa, Alien Frontiers, Elysium...)
Ich habe in der neuen M-Games einen Artikel übers „abgefrühstückt und abgefüllt sein“ gelesen, der passt auch wunderbar in die Brettspielszene.
Wie an anderer Stelle bereits angesprochen: Ich hab mir Ist-Listen zu Spiele-Sparten gemacht. Macht mich ein Spiel zu heiss, schau ich in die Liste der ähnlich gelagerten Spiele und hole mich so auf den Boden der Tatsachen zurück
Zur Zeit wandern daher eher Erweiterungen zu liebgewonnen, „alten“ Spielen ins Regal.
