Ein Vorteil von GP ist, dass es wesentlich schöner ist als TM. Letzteres ist schon ziemlich bieder.
Über Geschmack lässt sich nicht streiten, aber wenn man bedenkt, wie viel Kritik Gaia Project für seine Optik einstecken musste... Uns ging und geht es genau andersrum, wir finden Terra Mystica schöner. 
Umso mehr hoffe ich auf die große Erweiterung für TM...
Ist GP solo gut spielbar?
Ich glaube Baseliner hatte zum Soloerlebnis mal was geschrieben... 
Danke! Macht es einen Unterschied, ob man TM und F&E einzeln oder als Bigbox kauft, vom Spielmaterial her?
Wenn du keine Bigbox nimmst (was m.E. nicht notwendig ist), solltest du vlt. versuchen, die Promos (Terra Mystica: Erweiterungsbogen | Board Game | BoardGameGeek) zu besorgen. Eine neue Rundenbonuskarte, ein neues Wertungsplättchen und andere Stadtboni sind ganz nett, um den Aufbau ein wenig variabler zu gestalten. Aber selbst das ist für den Anfang nicht notwendig. Die Erweiterung selbst "braucht" man eigentlich erst nach zahlreichen Partien (die Völker der Erweiterung spielen sich schon teilweise so anders, die würde ich am Anfang oder mit Neulingen immer weglassen).
Wer etwas in der Nachbarschaft eines anderen baut, schenkt diesem Mana (TM) bzw. Macht (GP) und damit effektiv zusätzliche Ressourcen und/oder Spielaktionen.
Das heißt bei beiden Spielen „Macht“ - wurde es dir thematisch als Mana erklärt? Würde ja beim Fantasysetting gut passen. Ein ganz wesentliches Element der Nachbarschaft möchte ich zu deinem Beitrag noch ergänzen: verbesserte Baukosten. Für mich der wichtigste Punkt, warum es mich überhaupt zu den Mitspielern zieht.
Sind beide Punkte für dich eher unwichtig, dann entsscheidet wohl nur die Genrepräferenz auf deiner Seite. Spielmechaniken sollen wohl wirklich sehr ähnlich sein und wie du schon sagtest, ist GP einfach konsequent weiterentwickelt und "runder".
Also um wenigstens mal eine Gegenmeinung zu nennen bzgl. des „runder“: Gaia Project ist bei meiner Frau (knapp 100 Spiele Terra Mystica am Tisch und 50 online) damals gnadenlos durchgefallen. Hauptgrund von ihr war eigentlich gerade, dass das Spiel nicht mehr so elegant ist, sondern beispielsweise rund um das Thema Gaia-Planeten aufgeblasen und konstruiert wirkt. Ihr Worte waren sinngemäß: „alles, was Terra Mystica so toll macht, fehlt dem Gaia Project.“ Ich sehe es weniger drastisch, habe das GP damals bei BGG aber auch etwas unter Terra Mystica bewertet (aber immerhin noch mit 9/10!). Ich will damit nur sagen, dass man die Weiterentwicklung schlecht objektiv als besser einordnen kann/sollte. Das ist Geschmackssache. Daher ist eine Empfehlung, ob TM oder GP auch sehr schwierig. PowerPlant hat ja selbst schon weitere Kriterien genannt.
- Forschungstableau vs. Kulte
- Thematik
- Optik
- 2-Personen-Spiel (hier auch meine Mindermeinung: TM kann man wunderbar zu zweit spielen, auch wenn Sweetspot für mich 4 sind)
- Holz vs. Plastik
.
.
.
