*Räusper* Ich habe (bei Ignorieren von Versionsunterschieden und Einbeziehung von Vorbestellungen) aktuell 11 von den TOP100... nicht. *Hüstel*
Hehe, ich komme auf 15 aus den Top100, die ich NICHT besitze. Was insbesondere daraus resultiert, dass es einige Spiele nicht mehr zu haben gibt, oder dass meine Sammlung fast ausschließlich Spiele in deutscher Sprache enthält, und einiges davon entweder garnicht oder zumindest nicht mehr auf Deutsch zu haben ist.
Mir sind die sehr wichtig - Die Spielelandschaft ist zu gross und meine Zeit zu beschränkt, als das ich mir irgendwelche Schrömmelware in den Schrank stellen mag.
Zudem möchte ich ja genau die Sachen ausprobieren, die der Schwarm zur Top 100 gekürt hat...
Dem kann ich nur absolut zustimmen, erweitert auf die ungefähr Top 250. 
Ich kann natürlich nicht behaupten, dass alle Spiele die ich gut finde sich darin finden. Gerade die neuen Spiele brauchen eine Weile, um darin aufzutauchen. Daher geht nichts über eigenes Testen und schauen von Rezessionen etc., wenn man auch ein Interesse an nicht ganz so bekannten Spielen hat.
Anders herum hat mich bisher allerdings noch kein einziges Spiel aus den Top 250 enttäuscht, das ich getestet habe. Vielleicht habe ich auch einen sehr massentauglichen Geschmack, wohl auch dadurch begünstigt, dass ich eigentlich fast alle Arten von Spiele mag. Daher habe ich kein Problem mit den Top-Spielen aus Strategie, Familienspiele etc. oder auch mit so was wie Wargames.
Apropos: Ich finde auch die Methode nach der die Spiele im Geek Rating sortiert werden sehr gut, um zu vermeiden, dass Spiele zu schnell aufsteigen. Also dass zu der Wertung der User zusätzlich 100 Bewertungen mit dem Mittelwert (5,5) hinzugefügt werden, und daraus der Durchschnitt gebildet wird:
Geek Rating formula? | BoardGameGeek | BoardGameGeek
Natürlich ist die Zahl 100 wohl recht willkürlich gewählt, scheint sich aber gut bewährt zu haben, damit Spiele nicht mit zu wenig Stimmen nach oben katapultiert werden.
