Beiträge von PeterRustemeyer im Thema „BGG Ranking - Top100 - Wichtiger Anhaltspunkt oder eher nebensächlich?“

10: 1

9: 4

8: 18

7: 12

6: 3

5: 2

4: 7

47 gespielt, teils absurd oft, teils nur einmal.

Ich besitze nur 6 davon, aber ich bin auch mehr so der Brettspielparasit, der in Fremdsammlungen spielt und wenig selbst kauft.

Mein Average Rating ist 6.1, ich bewerte Spiele rein nach Eigengeschmack.

Wenn ich sehe, dass ein Spiel mechanisch toll gemacht oder voll opulent ist, es mich aber trotzdem überhaupt nicht begeistert, gebe ich eher die subjektive 4 als die Gnaden-7.

Trotzdem ungefähre Glockenkurve um die 8, also ganz falsch ist es auch für mich nicht, wenn ein Spiel in der Top 100 sitzt.

Nicht aktuell, aber auch sehr lesenswert für alle Freunde des Datenfummelns, die BGG Ratings um den "Complexity Bias" korrigiert:

Dinesh Vatvani – An analysis of board games: Part II - Complexity bias in BGG

yzemaze

Eine gewisse Ähnlichkeit besteht da wohl.

Zitat von MetalPirate

Ebenso richtig dürfte sein, dass Ausstattung und Produktionsqualität ein ganz wesentlicher Faktor bei der Bewertung von Brettspielen in Form von Noten geworden ist, insbesondere wenn Bewertungen nach 1-2 Spielen durchgeführt werden, wo man sowas wie strategischen Tiefgang gar nicht vernünftig bewerten kann.

Dann ist das eben so.

Ich würde mir manchmal auch bei der Bundestagswahl wünschen, dass jeder nachweisen muss, sich wenigstens grundlegend über die Parteien informiert zu haben. Oder dass mein Kreuz einfach mal per se 10mal mehr zählt als das Kreuz von jemandem, der eine Partei wählt, die Politik gegen seine eigenen Interessen macht. Tut es aber nicht, jeder darf wählen, die Schranke ist bewusst niedrig. Und das ist vermutlich auch gut so.

Genauso ist das Ranking auf BGG frei.

Ich kann da drücken, was ich will und wann ich will. Und ich mache das auch.

Mal bewerte ich nach einem Spiel, mal nach zehn, mal überhaupt nicht.

Mal korrigiere ich alte Bewertungen nach unten oder oben, mal lasse ich das bleiben.

Es mangelt vermutlich auch an Konsistenz innerhalb meiner Bewertungen, dass ich einem Spiel eine 8 und einem eine 7 gegeben habe, heißt nicht, dass ich den 8er öfter gespielt habe oder auch nur lieber mag, oder für das bessere Spiel halte. Wenn ich ehrlich bin, viel mehr steckt da nicht dahinter als: Ich hatte zu dem Zeitpunkt Lust, eine 8 zu drücken. (Ich mache aber auch keine Top100 Listen)

Ich würde auch nicht ausschließen, mal irgendwann eine bessere Note rauszuhauen, einfach nur weil ich den Autor persönlich kenne.

Oder mal ne schlechtere Bewertung rauszuhauen, einfach so, weil mich der Hype nervt.

Lasst die Leute doch einfach abstimmen, wie sie wollen, seht das Ranking als grobe Richtlinie, was allgemein gefällt (oder nicht gefällt), und gut ist.

Vielleicht hängt es auch einfach damit zusammen, dass schöne Aufmachung und wertiges Material zum Spielvergnügen beitragen.

Zitat von jorl

Das liegt schon allein daran wie die Zahlen definiert sind.

Du solltest da natürlich geistig überall ein "when I'm in the mood for this type of game" oder so ergänzen, sonst kann man wirklich nur allen Spielen eine 6 geben - weil da genau dieses "when in the mood" dabei steht.

Es gibt wohl kaum jemanden, selbst unter uns Spieleverrückten, der zu jeder Gelegenheit, zu jeder Tages- und Nachtzeit, an jedem einzelnen Tag und überall auf der Welt ein "2 Spieler 4 Stunden card driven Monsterbrett" spielen will. Es gibt aber vermutlich eine ganze Reihe Spieler, die #TwilightStruggle und Konsorten mit Freude eine 9+ geben.

Ich besitze stolze 3 Spiele aus der Top 100 (7Wonders Duel, Bubu und Kemet).

Das soll aber nicht heißen, dass ich das Ranking für bedeutungslos halte. Im Gegenteil finde ich das sogar ziemlich interessant, wenngleich es durch vielerlei Faktoren verzerrt ist.