Wie würdest du denn eine "Schlag den Raab" Wertung mit steigender Punkteausschüttung einordnen?
Also: In Runde 1 gibt es 1 Siegpunkt, in Runde 2 gibt es 2 Siegpunkte, ... , in Runde 15 gibt es 15 Punkte.
Wie immer: Ein Spiel muss zu den Spielern und sonstigen Randbedingungen (hier: Ansprüche des Fernsehens) passen.
Wenn es am Ende mehr Siegpunkte zu holen gibt, ist das im Grunde schon sinnvoll, um die Spannung hoch zu halten, aber eine Wertigkeit der Runden nach dem Raab-System priorisiert natürlich schon sehr extrem das Ende, wenn alle Runden unabhängig voneinander sind.1 Dann sind die ersten 5 Runden/Spiele zusammen so viel wert wie die letzte. Für Brettspiele undenkbar, das würden die Spieler zurecht als Zeitverschwendung verstehen. Fernsehspiele priorisieren anders als Brettspiele. Da geht das Hochhalten der Spannung über alles. Ein Runaway Leader Problem (um mal in der Brettspielsprache zu bleiben) hieße da nämlich, dass die Zuschauer ausschalten und sich keine Werbung mehr verkaufen lässt. 
(Persönliche Spielerfahrung zum Thema "Anfang war irrelevant". Habe ich beim NASCAR-Rennspiel #ThunderAlley (GMT) erlebt. Das war ein denkwürdiger Spieleabend, an den ich mich immer erinnern werde. Nach 2 von 3,5 Stunden Spielzeit war meine Führung weg, Motorschaden durch dummen Zufall, blaue Flagge, alles Startaufstellung und wieder von vorne, zwei Stunden Spielzeit komplett für'n Ar***. Ja, sehr realistisch, toll, thematisch super umgesetzt, blabla, aber sowas brauche ich nicht nochmal!) 
1: Mit Abhängigkeit zwischen den Runden, Stichwort Engine Building, wären noch viel krassere Unterschiede bei Punkte pro Runde für Brettspiele völlig okay. Siehe z.B. Russian Railroads. Da sind 10 Punkte in Runde 1 und 200 Punkte in Runde 4 nicht ungewöhnlich.
