Lighthammel : Diese 14 Jahre alte Aussage des DFB-Präsidenten ist für dich eine ausreichende Begründung, um ihm Rassismus vorzuwerfen?!
Ich wollte an dieser Stelle aufzeigen, dass es sehr wohl konkrete Aussagen von Grindel gab, die einen durchaus rassistischen Beigeschmack haben. Das sie mittlerweile 14 Jahre auf dem Buckel haben, macht die Aussagen nicht besser. Außerdem werden in dem Artikel weitere und deutlich jüngere Beispiele aufgeführt.
Da braucht's keine Andeutungen, sondern konkret benannte Taten, dann kann man darüber reden. So aber zerschlägt Özil nur unnötig Porzellan für die Integration türkischstämmiger Migranten in Deutschland, und genau das muss sich Özil nach dieser dreiteiligen Erklärung meines Erachtens vorwerfen lassen
Ganz ohne Fehl und Tadel ist Grindel nicht, er hat sich laut Tagesspiegel 2004 folgende Aussage gemacht:
"Multikulti ist in Wahrheit Kuddelmuddel“, verkündete Grindel dort bereits im Dezember 2004. Es handle sich dabei um „eine Lebenslüge, weil Multikulti in vielen Vierteln eben nur Monokultur geschaffen hat, wo Anreize zur Integration fehlen“. Es gebe in den Städten zu viele islamisierte Räume „und Verhaltensweisen von Ausländern, die zu Unfreiheit führen“.
Hier der ganze Bericht: DFB-Präsident in der Özil-Debatte: Schon der Politiker Reinhard Grindel war gegen Multikulti - Politik - Tagesspiegel
Das verleiht demStatement des DfB zu Ösils Vorwürfen, dass man sich zur Integration bekenne und gegen Rassismus sei, nicht unbedingt mehr Glaubwürdigkeit. Mir fehlt das klare Zeichen gegen Rassismus, das die schwedische Mannschaft gegeben hat, als Durmaz beleidigt und beschimpft worden ist. Bislang kamen nur Lippenbekenntnisse.
Das sehe ich auch so: man kann ihn geben. Aber war die Szene denn dann überhaupt der Überprüfung durch den Video-Schiedsrichter würdig? Sprich: war das Handspiel denn so eindeutig, dass man eine bereits getroffene Entscheidung revidieren musste?
Ich glaube, die Antwort auf diese Frage, mein lieber Herbert, wird auf immer im Mysterienkeller der FIFA begraben werden 
Kroatien war das aktivere und aussichtsreichere Team. Bei einem anderen Spielverlauf hätten die Individualisten im französischen Team nicht so leicht punkten können.
Zum Man of the Match hätte ich den Schiedsrichter gewählt. Durch 2 ungeschickte Entscheidungen hat er das Spiel mehr beeinflusst als jeder Feldspieler.
Der Freistoß, der zum Eigentor von Mandzukic führte, hätte aufgrund der Schwalbe von Griezmann gar nicht stattfinden dürfen. Aber der Freistoß war auch einfach schlecht verteidigt, wie King Kahn in seiner Analyse meinte. Trotzdem schade, dass es so zum Tor kommen musste.
Den Elfmeter kann man durchaus geben, auch wenn es eine recht harte Entscheidung war. Die Hand von Perisic war wohl nach den Fifa-Anweisungen, die die Schiris fürs Turnier bekommen haben, dann wohl doch einen Tacken zu weit weg vom Körper. Ein bisschen glücklich für Frankreich, aber okay.
Über das gesamte Turnier gesehen halte ich Frankreich schon für den verdienten Sieger. Le Bleu standen hinten gut und waren vorne brutal effizient.
Zum Man of the Match hätte ich sicher nicht Griezman gewählt, allein aufgrund seiner Schwalbe. Das ist unsportlich und gehört nicht noch belohnt.
Das klassische Gurkenspiel haben sie hinter sich gebracht, das spricht für die Mannschaft. Aber Frankreich, Italien und Spanien haben auch bei ersten WM nach ihrem Titel (2002, 2010 und 2014) die Vorrunde nicht überstanden. Man weiss es nicht, man weiss es nicht....
