Beiträge von Karpartenhund im Thema „Welche CDGs sind besser als Hannibal?“

Zitat von rojack

Karpatenhund sagte: es ist nah an der Perfektion.

Dem widerspreche ich.

Du sagst: es ist perfekt für Dich.

Dem widerspreche ich nicht.

So gibt es Menschen, die spielen Siedler oder Burgen von Burgund und halten die Spiele für die absolute Krone des Genres. Und andere finde Terra Mystica oder 18xx doch besser. Ist völlig normal.

Ich sage: es ist ein einfaches, funktionierendes cdg, welches Spaß macht. Es kann ausgeglichen verlaufen, aber es kann auch schon nach wenigen Turns völlig aus dem Ruder laufen (schon mal erlebt wenn der Römer ein paar Runden lang die Hand voller 3er Karten hat? Oder eben gar keine?)

Alles anzeigen

jo letzte Spiel erst. Der Römer hatte mich dadurch komplett in Afrika an den Rand der Niederlage gebracht. Weisst du wer am Ende gewonnen hat? Ich. Geht alles in dem Spiel. Versteh das Problem aber auch nicht, nur weil es simpel für dich ist,kann es doch nah an der Perfektion sein? Komplexität hat für nix mit der Qualität ejnes Spiels zu tun. Viele sagen washingtons war ist das beste cdg, noch simpler als Hannibal.

Zitat von rojack

Zitat von Karpartenhund

Habe jetzt sechs Partien gemacht. Das Spiel ist Spieltechnisch nah an der Perfektion was card driven games angeht.

Darf ich fragen wieviele cdg Du kennst?

Hannibal ist eines der ersten cdg. Ein einfaches cdg (obwohl die originalen Regeln -typisch etwas abschreckend waren), das natürlich Spaß macht und funktioniert. Aber der cdg-Mechanismus ist dort noch lange nicht ausgereizt.

dann ergänzen bei mir "für mich". Wie oben gesagt, die Mechanik ist nicht mega komplex und es gibt genau wie du sagst,aktuellere komplexere Spiele. Nur wer spielt die mit mir? Hannibal ist für das was es mir an Komplexität verbunden mit Spielzeit gibt, nah an der Perfektion,da bleibe ich bei.