Christian (Spielstil.net) in solchen Meetings haben die Leute auch meist eine klare Agenda, und diskutieren auch nicht wirklich, weil sie nur daran interessiert sind die durchzubringen. Solche Meetings sind oft gute Beispiele für Scheindiskussionen, ist wie im Bundestagsplenum. Da ist auch meist schon vorher alles ausgehandelt, und man könnte das Klatschen und die Lacher auch vom Band einspielen.
Beiträge von Weltherrscher im Thema „Fiese Freunde Fette Feten Hunter und Cron Edition?“
-
-
Christian (Spielstil.net) Ob es ausdiskutiert ist kann jeder für sich selber entscheiden. Es gibt sicher auch Dinge die da nicht angesprochen wurden. Man könnte auch einfach mal die Betroffenen fragen, wie sie das selbst sehen.
Und man diskutiert nicht nur um zu überzeugen, sondern auch um andere Standpunkte mitzubekommen.
Wem das hier schon extrem vorkommt, der hat noch keine richtige Diskussion erlebt.
-
Natürlich ist "was ist mit den anderen Youtube-Kanälen, die sind viel intransparenter" Whataboutism.
Und wer eine Rezension verfasst, macht sich automatisch zum Journalisten. Oder erhebt zumindest journalistischen Anspruch. Das ist doch genau das Spannungsfeld, dass ich kritisiere. Wenn ich jetzt nichts von der Szene weiß, und mir Rezensionen anschaue. Woher weiß ich dann, dass DAS jetzt keine sind, obwohl sie das behaupten, andere wiederum aber schon. Ihr redet immer von den mündigen Zuschauern - der Zuschauer, der vorher den Kanal genauestens recherchiert hat, ist doch wohl nicht unser Vorbild, dass heranzuziehen ist. Das ist doch verklärt.
Wenn ich sage, ich will kein Journalist sein, dann bitte Produktvorstellung nennen, oder was auch immer. Aber NICHT Rezension, denn dann bewege ich mich in exakt dieses Feld, dass die scharfe Trennung voraussetzt,
Nö, das "was ist" hast Du einfach ergänzt. Das stand bei mir nicht,und war auch nicht intendiert.
Nicht jeder der eine Rezension verfasst ist automatisch Journalist, dem UWG unterfällt er im Zweifel trotzdem. Auch der Pressekodex ist leider nicht bindend.
Hunter und Cron haben aber immer kommuniziert,dass sie mehr den Spaß an der Sache sehen. Journalistischer Anspruch war da nie wirklich zu erkennen.
Eine Rezension ist auch definitiv nicht immer journalistisch. Es gibt auch ganz simple Verbraucherrezensionen oder wissenschaftliche Rezensionen. Eine Rezensionen ist lediglich eine Textform, von der auch nirgends gesagt wird,sie müsste in irgendeiner Form neutral sein.
Besprechung ist einfach ein Synonym für Rezension,siehe Duden, und eher ungebräuchlich.
-
Viele andere Youtube Kanäle sind deutlich intransparenter als Hunter & Cron.
Das ist aber Whataboutism, und das können wir ja kaum als Basis nehmen ...
AAAAAAH. Ich kann nicht aufhören. Kann mich mal jemand bitte aus diesem Thread sperren .....
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=gDruL82NBbw]
Nö, war es nicht. Ich habe nur festgestellt,dass andere deutlich intransparenter sind. Um es deutlich zu machen, Hunter und Cron sind weitgehend so transparent,dass hier jeder selbst feststellen kann ob und inwieweit eine Vermischung von Interessen vorliegt.
Auch bei der Spielwiese, Noria usw... war jedem der das einigermaßen regelmäßig verfolgt hat klar,dass hier persönliche Kontakte bestehen.
Sie haben auch keinen journalistischen Anspruch, haben das auch nie behauptet.
Was fehlt ist die klare Kenntlichmachung,wann ein Rezensionsexemplar selbst gekauft, und wann es zur Verfügung gestellt wurde. Manchmal wird es erwähnt, manchmal nicht. Andere Blogger lassen es meist ganz weg.
Also geht es mir eben nicht darum,dass es andere noch schlechter machen,sondern darum das Hunter und Cron es weitgehend richtig machen.
Und deine Aussagen vom Anfang des Threads,waren aus meiner Sicht schon deutlich in Richtung haltloser Unterstellungen, und das würde mich aufregen, wenn ich nicht ziemlich unaufgeregt unterwegs wäre.
-
Hier liegt ja keine Schleichwerbung vor, und nach Pressekodex ist auch hier in Deutschland eine klare Trennung angemahnt. Durchsetzbar ist da ausser über UWG leider wenig.
Auch hier ist eine Offenlegung vorgesehen, keine Ahnung wie viel strenger das im angelsächsischen Raum ist, gefühlt kommt dort Schleichwerbung öfter vor. Sieht man an den Serien, die hier dann laufen, wo ständig Markenprodukte auftauchen. Die so ohne weiteres bei einer deutschen Produktion nicht gezeigt werden dürften. Beispiel hier die aktuelle Diskussion um die neuste Staffel von Pastewka, die in dem Punkt leider sehr amerikanisch daher kommt.
Viele andere Youtube Kanäle sind deutlich intransparenter als Hunter & Cron. Und bewegen sich auch wettbewerbsrechtlich, auf mehr als dünnem Eis.
-
Die Rezension ist schon ewig her soweit ich weiß, das wäre also eine lange Planung ,um es in direkten Zusammenhang zu stellen.
Die direkte Vermischung ist da also eher nicht gegeben.
Wenn man ein T-Shirt von ihnen kauft, wird das wohl auch keinen Einfluss auf die Rezension haben.
-
Sie gehen in ihrem Video zumindest teilweise darauf ein, warum es Friedemann nicht macht, und warum sie es machen wollen,sagen sie eigentlich recht deutlich.
Da ist wohl auch einiges an Nostalgie im Spiel,falls sie es dann wirklich umsetzen, war ja noch nicht wirklich klar.
Als Kickstarter würde das vermutlich auch für 2F laufen, aber neue Projekte sind für die wohl interessanter, und die Kapazitäten sind ja auch begrenzt.
Es hieß ja auch, es geht um eine Kleinauflage. Irgendwas um 300 wurde im Video gesagt, wobei das aus meiner Sicht locker drin sein sollte. Es gingen vermutlich auch 500 und mehr weg. Aber Hunter und Cron wollen ja in Vorleistung gehen,deshalb wohl diese Begrenzung.
-
Das ist wie mit den Rezensionsexemplaren von Verlagen, davon sind deutlich mehr Blogger betroffen, und die Transparenz ist auch nicht gegeben.
Hunter und Cron könnten noch transparenter sein, dass sie sich nicht als Rezensenten sehen war mir so nicht bekannt, die klar kommerzielle Ausrichtung schon.
Auch so ein Förderprojekt für ein Spiel ist nicht unbedingt kritisch. Es kommt auf die Transparenz des Vorganges an. Man könnte die beiden auch einfach mal fragen, ob das für Sie ein Nullsummenspiel ist, über den Werbeffekt hinaus, oder ob sie daran auf jeden Fall verdienen wollen. Was auch legitim ist.
Transparenz ist mir wichtiger, als unkommerzielles. Da kann man auch durdhaus glaubhaft bleiben, wenn man mit Verlagen zusammen arbeitet, was man aber auch nicht übertreiben sollte. Wäre der Kanal reines Infotainment, und auch klar so gekennzeichnet, wäre der Spielraum hier sicher größer, als bei gefühlter neutraler Rezensionen
