gut...gut...gut...während dessen MetalPirat beleidigt von dannen zieht, als hätte meine Tochter gerade beim "Lotti Karotti" verloren, stelle ich halt diesbezüglich ein paar Dinge für den Rest 
klar...auch schön....sehe ich mich wenigstens nicht genötigt, mich für falsche Zitate erneut rechtfertigen zu müssen :
S3chaos eröffnete den Thread mit "Welche Version ist besser - alt oder neu" und MetalPirat schrieb: "In der gleichen Zeit spielt man lieber 3-5 andere Spiele. Oder zweimal Nations." konnte ich daher so nicht stehen lassen, denn:
1) gibt es Leute, die -so wie ich- Through the Ages herausragend finden. Die Verallgemeinerung als Antwort an jnd. der das Spiel noch nicht kennt, impliziert daher, dass das Spiel generell schlecht sei. Das konnte ich natürlich so nicht stehen lassen, und gab eine Antwort, indem ich schrieb, dass es für mich ein tolles Spiel ist und ich lieber 1 Spiel mit 4h Spiellängen spiele, als 3-4 andere, die kürzer sind und vielleicht weniger schlecht....denn es kommt mir auf den Unterhaltungswert in einem gewissen Zeitraum an und nicht auf die Masse an Spielen.
2) Das Zitat weiter unten "Die Unterstellung, dass alle kürzeren und mittellangen Spiele von mittelmäßiger Qualität wären ist .... interessant." ist insofern interessant, als dass ich es nicht getätigt hatte. Through the Ages (TtA) ist eins meiner Lieblingsspiele. Vom Ranking her sind meine top 3 folgende: 1. Kingdom Death (KDM), 2. Too Many Bones (TmB) und danach Through the Ages (TtA).
Sowohl KDM, als auch TmB sind pro Spieleinheit/Session kürzer als 1x TtA. Von daher ist diese Unterstellung einfach falsch und eigentlich lohnt es sich nicht, falsche Unterstellungen zu rechtfertigen, aber sei`s drum...hier waren mehrere falsche Behauptungen in 2 kurzen Antworten, als dass ich sie so nicht stehen lassen wollte, da ich z.Zt. einfach Too Many Bones besser finde und dieses geht bedeutend schneller zu spielen....
3) Des weiteren sind 2 Postings von MetalPirat mit falschen Zitaten, die sich auf mein Posting beziehen, einfach falsch und es nervt mich ungemein, wenn Leute einfach wischi waschi Postings anderer lesen und dann noch versuchen eine Meinung zu unterstellen indem sie ein anderes Posting auch noch falsch zitieren und noch zudem etwas anderes hineininterpretieren.
Beispiel Posting 1: "Die Unterstellung, dass alle kürzeren und mittellangen Spiele von mittelmäßiger Qualität wären ist .... interessant." hatte ich nie getätigt...noch nicht einmal ansatzweise. Mein Posting sollte zu verstehen geben, dass MIR TtA gefällt und ICH lieber das Spiel spiele als ein anderes Spiel, das FÜR MICH schlechter ist, dieses aber dann 2-3 mal. Ich sagte dies, da du meintes "In der gleichen Zeit spielt MAN lieber..." = Verallgemeinernd und für jnd, der beide Spiele noch nicht kennt (=S3chaos) irreführend, da es Leute gibt, die es anders sehen.
Beispiel Posting 2: "Wer hat denn aus meinem "ich spiele in der Zeit eines 4-Stunden-Spiels lieber 3-5 andere Spiele" einfach ein "ich hingegen nutze lieber 3-4h für ein top Spiel, als 3-4h mit 3-5 mittelmäßigeren Spielen"
...merkst selbst, gell?! Dennoch...ich geh`darauf ein: Selbst beim Zitieren deines eigenen Zitates (und auch nicht in Anführungszeichen) zitierst du falsch: Deine Aussage zuvor war verallgemeinern (MAN spielt lieber)...das ist ein Unterschied, denn mE gibt es durchaus handwerklich schlechte Spiele auf dem Markt...das ist aber mE bei TtA nicht der Fall. Die Verallgemeinerung im Ursprungsposting ist einfach falsch und dem wollte ich meine Meinung entgegensetzen, da sie irreführend für jnd. ist, der beide Spiele noch nicht kennt.
...und mit Bezug auf das Urpsungsposting von S3chaos:
1) Mir gefällt TtA sehr und ich finde, dass es ein Spiel ist, bei dem die Zeit wie im Flug vergeht. Es ist in meinen Augen ein gutes Spiel und der Kauf lohnt sich, aber nur für diejenigen, die sich in das Spiel hineinfuchsen...(Feinheiten merkt man erst nach mehrmaligem Spielen..am besten mit der gleichen Person usw...)
2) Ich finde, dass Nations, das manche ansch. im Zeitraum von einer Partie TtA 2x spielen können, nicht besser ist als TtA und wieso soll ich ein Spiel 2x im gleichen Zeitraum spielen, dass nicht einmal ansatzweise an ein TtA heranreicht (obwohl es dennoch gut ist, aber es fehlt einiges an taktischer Tiefe (Thema "Klötzchenmanagement"), um es mit TtA auf eine Ebene stellen zu können)
3) Kauf dir TtA: Die neue Version schaut besser aus, aber beide Spiele finde ich gut....sie unterscheiden sich etwas voneinander, aber mit keinem (alt vs neu) machst du mE einen Fehler: TtA ist generell ein top Spiel. Bei der neuen Version wurden ein paar Veränderungen vorgenommen: Through the Ages: Eine neue Geschichte der Zivilisation Anleitungen dt.
Grüßle
Braz
Ach ja...
P.S.:
Was erlauben MP?
MP hat zitiert wie Flasche leer.
Dieser Spieler beklagt mehr als das Spiel.
Er hat gelesen nur 25% von da Posting.
Mussen respektieren die anderen Kollega.
Isch habe fertig.
