Ich verstehe nicht ganz, worüber ihr euch streitet. Dass die Nachfrage nach Solo-Varianten gestiegen ist, ist doch genauso richtig wie die Tatsache, dass Verlage gerne "1-X Spieler" statt "2-X Spieler" auf die Schachtel drucken, wenn es die Verkaufszahlen erhöht.
Ich hoffe, dieser Teil des Trends bleibt wirklich bestehen! Zu meiner Anfangszeit, als ich das mit "coop geht fast immer solo" noch nicht ganz geblickt hatte war "2-4 Spieler" bei Andor z.B. nachgerade eine Fehlinformation.
Und auch jetzt gibt es ja coops, die dann doch nicht so richtig geeignet für 1 Person sind. Wenn ich mich in Zukunft darauf verlassen kann, dass "2-x" Spieler WIRKLICH bedeutet, es ist nicht so gut fürs Soloing geeignet, und nicht unter Umständen bloß, "da hatten wir solo nicht so auf dem Schirm, aber stimmt, funktioniert prima!" - und umgekehrt "1-X" bei Coops wirklich "1-A-Solomodus!", dann würde mir und anderen das sicher einen gewissen Rechercheaufwand ersparen. (Die stetig wachsende Zahl "privater" Solomodi jetzt mal außen vorgelassen)
Nun denn, und zum Thema, auf Dauerhaftigkeit hoffe ich natürlich 
Aber ehrlich gesagt, WENN etwas wie Solofähigkeit überhaupt mal greift, wie es das jetzt scheinbar tut, kann ich mir nicht vorstellen, was zu einer Änderung beitragen könnte, vor allem wenn das Brettspielhobby an sich weiterhin um sich greift. Brettspielen wird immer größer, aber irgendwann geht das Solospielen in besorgniserregendem Maße zurück? Kommt mir unwahrscheinlich vor.
Vielleicht dadurch, dass, wenn Brettspiele generell mehr gespielt werden, man entsprechend einen größeren Pool an potenziellen Mitspielern hat? Das würde den Teil der ausschließlich notgedrungenen Solospieler betreffen, aber der scheint mir deutlich kleiner zu sein, als der Teil der Spieler, der gerne und freiwillig (auch oder nur) solo spielt. So wirklich fehlt mir natürlich der Ein- und Überblick, aber derzeit sehe ich der weiteren Entwicklung des Solomarktes positiv-hoffnungsvoll entgegen. ;D