Dann sind wir uns doch alle irgendwie einig, oder?
Agra ist ein komplexes Spiel mit Optimierungspotential, das besser hätte sein können. Wie stark man dieses Optimierungspotential jetzt für sich gewichtet und ob damit das Spiel eher als "vertane Chance" oder "gefällt mir trotzdem wirklich gut" angesehen wird, ist dann eher eine persönliche Einstellung.
Wie passt Deine Aussage mit meinen Beobachtungen zusammen, dass Agra durchweg gut angekommen ist bei den Spielern, die es in meinem Umfeld gespielt haben?
Sind eben alles nur begrenzt auf einen persönlich übertragbare Einzelmeinungen.
Mal eine Beobachtung eingestreut: Ich habe Agra in den letzten Monaten auf diversen Tischen diverser Spieletreffs gesehen. Leider noch nicht selbst mitgespielt, aber die jeweiligen Spieler hatten ihren herausfordernden Spass, waren in ihrer Erstpartie aber auch teilweise erschlagen von den Möglichkeiten und Verzahnungen - soweit mir auf Nachfrage erzählt wurde. In der Zielgruppe der komplexen und (zumindest in der Erstpartie) zeitintensiven Spielen kam es dort gut an. Aber andere Spielertypen haben sich aufgrund der Material- und Regelmenge wohl auch erst gar nicht an dieses Eurogame-Monster gewagt.
Somit weiss ich für mich, dass die Erstpartie wohl mühsam und langwierig werden wird und ich in der Spiellaune für solche Art von Spielen sein muss, die man sich erarbeiten muss, um mich daran zu erfreuen.
Dass solche Spiele in der Umsetzung sowieso nie das Optimum bieten, wie ich es mir wünsche, ist mir eh klar. Für dieses Optimum ist der Markt inzwischen viel zu schnelllebig und der Kostendruck zu hoch. Somit gibt es immer Verbesserungspotential. Ansonsten wären die File-Sections bei BGG leer. Bei Agra gibt es konkret Spielübersichten und Kurzregeln und Erklärhilfen und diverse Generatoren für einen zufälligen aber gerechten Spielaufbau. Spricht für sich und zeigt, wo einzelne Spieler Optimierungspotential gesehen haben
