Meine Güte. Da steht ein 10 Jahre altes Spiel (d.h. erste Edition) immer noch auf Rang 58 der BGG-Allzeit-Charts, hat auch heute noch viele Fans, auch die aktuellen Bewertungen fallen nicht nennenswert ab (anders als bei vielem aus dem Kickstarter-Bereich) und nur weil irgendwer irgendwo im Internet mal irgendetwas von "overpowered" oder "broken" geblökt hat (oder allein aus der Tatsache, dass es eine Second Edition gibt?) meinen einige schließen zu können, dass das Spiel reparaturbedürftig gewesen wäre? Neeee...
Was es an Kritikpunkten gibt, lässt sich alles im Netz nachlesen. Sowas wie Raketenstrategie ist doch in jedem ernst zu nehmenden Forum schon x-mal besprochen worden. Spätestens wenn man auch nach englischsprachigen Quellen schaut, gibt's da keinen Mangel an Infos mehr. Nach meinem Eindruck werden da vereinzelt auch valide Punkte angesprochen. Die Second Edition adressiert manches davon. Zumindest mal ist aus den Designer Diaries von damals vor V2 sehr deutlich erkennbar, dass die Macher sich sehr viele Gedanken gemacht und die Erfahrungen der First Edition gründlich verarbeitet haben. Eine rein grafische Überarbeitung wäre sicher damals die wesentlich (!) einfachere und bequemere Lösung für die Macher gewesen, aber nein, sie wollen es 100% richtig machen. Finnen eben. Dafür sollte man sie nicht angreifen. Die Masse der Kritik, egal ob an Version 1 oder 2, ist wie üblich im Netz eher Kategorie "Regeln falsch gelesen", "Spiel nicht komplett verstanden" oder, Spezialität von vielen 4X-Sachen, "zu sehr in den Spielweisen der eigenen Gruppen gefangen".
Eclipse liefert ganz exakt das, was es liefern soll. Mag sein, dass man nicht der Adressat von 4X mit ausgeprägter Euro-Schlagseite ist. Dann muss man anderswo suchen. Aber nach meinem Eindruck gibt es wenige Spiele, die so klare Designprinzipien haben und diese mit absoluter Konsequenz umsetzen.
Mein persönlicher Eindruck ist, dass viele Spieler sich nicht dafür interessieren ob Spiele ein gutes Balancing haben oder nicht. Als Beispiele nochte ich Scythe (BGG Rank 14) und Everdell (BGG Rank 28) nennen. Beides bei BGG gehypte Spiele, die meiner Meinung nach broken sind aufgrund des nicht vorhandenen Balancing. Ich verstehe auch den Ansatz zu sagen, je mehr Glück, desto mehr self balancing ist das Ding (zumindest theorethisch) Eclipse (1. Edition) hat aber an vielen Stellen große Glückselemente und wenn du bei allen in die Hosen kackst ist das Spiel einfach nur frustrierend...
Mein persönliches NoGo bei Eclipse war immer der Zufall beim Aufdecken der ersten 1-2 Sektoren. Ich bleibe da auch bei meiner Meinung, wenn die anderen expandieren können und du bist der Arsch, der Ancients im Sektor hat kannst du nur mit deinem ungepimpten Startschiff rein und auf gut Glück versuchen den Sektor frei zu machen. Anders verliert man aufgrund des Engine Building zu viel Zeit... Das ist wie wenn man die erste Runde bei TfM aussetzt... die Siegchancen tendieren dann gegen Null und du musst das Spiel noch mehrere Stunden ertragen... Wäre es wie ein FCM könnte man die Partie zum Lernen nutzen und hätte trotzdem Spaß, hier dümpelt man rum und verkackt am Ende dann noch beim Versuch mit einer Flotte anzugreifen... Die einzige Chance für mich ist da immer die Schiffe so weit aufzurüsten, dass jeder Schuss ohne zu würfeln trifft... ich habe nämlich ein Talent 1er zu würfeln wenn es drauf ankommt... Würfle ich bei einem Spiel etwas aus das alle betrifft kann ich auch 5er und 6er würfeln... und ich habe bei 15+ Partien nie ein Kampfplättchen mit 3 oder 4 Punkten gezogen...
Und dass Technologien nicht "zum forschen" zur Verfügung stehen finde ich unlogisch und dumm - dann nenn das Dingen hat Markt, aber nicht Forschung und - wenn jetzt jemand Trash schreien will um diesen Missstand zu rechtfertigen - warum gibt es keine Spione mit denen ich Technologien kopieren kann? Auch sehr frustrierend, wenn du eine Tech brauchst und musst 6 / 7 Runden warten bis sie nochmal aufgedeckt wird und dein Gegner hat den Techvorsprung (ich glaube Sateliten waren da besonders übel - the rich getting richer- wenn du der ohne bist und dich auch nicht so ausbreiten kannst und erst in der vorletzten Runde hast du dann die Chance die Tech ebenfalls zu erwerben)
Und ja, vermutlich bin ich nicht die Zielgruppe, da ich Zufall nicht als Salz in der Suppe sonder als Pain in the ass wahrnehme... und das wäre auch alles super, wenn meine Lebensgefährtin das Spiel nicht so mögen würde... Ich hoffe ja das Galactic Era für mich mehr taugt und dass sie das dann ebenso mag... das Konzept fand sie super... oder dann spätestens Voidfall
Was ich halt nicht verstehe ist warum Lautapelit keine modularen Erweiterungen anbietet - z.B. einen Techtree den ich mir rein nehmen kann um Techs zu erforschen die nicht ausliegen oder eben ein Spymodule oder eine Erweiterung die Scanner/Sateliten heißt und den Zufall beim Sektoren erkunden minimiert das wäre mit wenigen Pappplättchen und Regeln getan und ich würde die Käuferschicht erweitern... Das Spiel spielt sich ja schon euroartig - warum nehme ich Eurogamer also nicht mit ins Boot?
) kann ich diesbezüglich nichts sagen. Ich nehme allerdings zur Kenntnis, dass es mehr Spieler auch zu zweit als gelungen betrachen als man normalerweise bei Spielen dieser Art denken würde. Ohne vertiefte eigene Erfahrungen würde ich mich daher an dieser Stelle mit solch harschen Begriffen wie "
